Что лучше, быть мёртвым или живым, но изнасилованным? (вопрос про логику сталинизма, см.вн.)

Проиллюстрируем типичную логику сталиниста.

Сталинисту говорят, что Сталин уничтожил советских граждан столько же, сколько Гитлер. На это сталинист отвечает, что если бы мы не победили в войне, то тогда было бы уничтожено вообще всё население СССР. А победить в войне мы не смогли бы без коллективизации, индустриализации, репрессий, дармовой рабочей силы, ГУЛАГа и т.п. вещей, повлекших за собой эти неизбежные, но необходимые жертвы. Отсюда делается вывод, что плюсы Сталина перевешивают минусы.

Хочется привести аналогию подобной логике. Если ты спас утопающего ребёнка, а потом его изнасиловал, то, очевидно, плюс на минус в этом случае не даёт в сумме даже нуль, и тем более не даёт плюс. Хотя именно его упорно видят сталинисты.

Нет, вполне можно поупражняться в логике, утверждая, что если бы педофил не достал из воды утопающего ребёнка и не изнасиловал его (событие рассматривается комплексно), то ребёнок бы утонул и сдох. А быть живым и изнасилованным всё же лучше, чем быть мёртвым. Логично, сталинисты?