Почему Ксения Собчак не считает нужным объяснять откуда у нее деньги? И демократическим ресурсам это не интересно?
Общественный деятель не может укрываться за фразой «Я не нарушал закон» . Юридические доводы оставьте лавочникам в их разборках с другими лавочниками. Нам, обществу, они без нужды, мы судим не по закону, а по совести. Нам, обществу, важно знать, кто и почему финансирует общественного деятеля, чьи интересы он обязался отстаивать, чтобы избежать конфликта интересов. Поэтому в Англии пресса и общество так живо обсуждает вопрос гонораров бывшего премьера Тони Блэра и стоимость особняка, приобретенного бывшим министром Мандельсоном, поэтому в США каждая неучтенная копейка на счету общественного лидера становится аршинным заголовком. Да и в России – как бушевало народное мнение после известного телепоказа, хотя вполне законными были утехи прокурора в баньке с девками.
Вспомним – всего несколько недель тому назад российская общественность и медиа бушевали по поводу часов патриарха, и м-ль Собчак приняла в этой охоте на ведьм активнейшее участие. Почему-то тогда ее не интересовал вопрос законности.
В нашем мире, в отличие от прошлого, в дискурсе все схвачено. Несмотря на интернет и прочие ниши, повестку дня и варианты ответов жестко диктует одна группа людей, Хозяева Дискурса, они же хозяева новостного агентства «Рейтерс» и «Нью-Йорк Таймс» . Они определяют, кто кого убивает в Сирии, кто законно избран, а кто - диктатор. Они определяют, почему гибель афганской свадьбы под ударом американского беспилотника или смерть сотни палестинских школьников под дождем израильского напалма – это не событие, а вот пять человек в пикете у Следственного Комитета – уже событие.
Прямо или косвенно, они владеют и многими российскими СМИ. Они постановили, что часы патриарха – событие, а миллионы Ксюши – не событие. Россия вписана в это единое информационное пространство, и СМИ, пытающееся игнорировать повестку дня и политику внешнего инфоцентра, выходит из мейнстрима и маргинализируется. Его объявляют «кремлевским рупором» , и оно исчезает из сводки новостей GoogleNews. Так, ни «Комсомолка» с ее гигантским тиражом, ни «Завтра» с ее влиянием, ни еженедельники «Эксперта» не появляются в сводке. Зато там господствуют интернет-радио Русской службы Би-Би-Си, «Коммерсант» , «Росбалт» , «РБК» , «Газета. ру» и «Новая газета» , все принадлежат олигархам или напрямую западным информационным концернам.
ШАМИР Исраэль http://msk.kp.ru/daily/25899.4/2857527/
Ничего печатный станок Пиндостана работает по полной .))
Общая схема мягкого влияния США выглядит как несколько направлений деятельности, которые развиваются более или менее одновременно:
1.Берутся под контроль лидеры общественного мнения и СМИ
2.Воспитывается новое поколение молодых журналистов крайне либеральной ориентации, продающих свои услуги за небольшие деньги, но зато идейно, гордо, по убеждению, потому что их уже научили, что продаваться это демократично и либерально.
3.Организуется и выстраивается третий сектор, неправительственные организации, в нем опять-таки воспитывается молодая гвардия мягкого влияния - социологи, экономисты, политологи, историки и т. д. Третий сектор понимается как питомник политических кадров и финансируется якобы крупными солидными американскими и европейскими фондами извне.
4.Выбираются и покупаются конкретные политические фигуры или 'заготовки', пригодные для вытачивания таких фигур. Их повышают до статуса друга Америки и с ними начинают работать по плану.
5.В избранника инвестируют, как правило, не деньги, а медийные ресурсы. Покупка конкретного политика под конкретный проект это самая успешная и практически безотказная в американском исполнении технология, доведенная до совершенства.
6.Купленный политик, повышенный до статуса друга Америки, получает поддержку уже приготовленных ресурсов - СМИ, либеральных журналистов и неправительственного сектора. Но не получает контроль над этими ресурсами. В любой момент кран может быть закрыт, высокопоставленный друг Америки, таким образом, управляется с помощью пульта дистанционного управления.
7.Наконец самое главное - друг Америки и проводник мягкого влияния получает ноу-хау продвижения во власть, разработанное американскими политтехнологами. Пока что лучшими в мире. Здесь важно прочувствовать этот нюанс: другу Америки никто не дает возможности разрабатывать политические технологии самостоятельно и тем более владеть СМИ. Ему строят политический проект под ключ, не посвящая в детали. Меньше знает - лучше спит. Е
8.Наконец, нельзя ни на секунду забывать о всепобеждающем принципе прибыльности - технология мягкого влияния не просто прибыльна, а безумно выгодна с точки зрения чистого бизнеса. Все инвестиции технологической цепочки быстро возвращаются, риски незначительны, а успех приносит огромные дивиденды.
Мне и так понятно. что это не её "кровные". В противном случае, они с маманей такой бы шум подняли.
вот картину с нее рисовали
продала видать забыла положить в ВТБ банк
Мне вот лично это не интересно.