Чем активнее роль государства в социальном регулировании-тем меньше коррупции и чиновников, а не наоборот? +

Стратегическая цель развития сегодня - это не максимизация прибыли. Последнее - одно из возможных и не всегда эффективных средств обеспечения современного типа прогресса. Эффективность в узком смысле слова, т. е. понимаемая как рыночная эффективность, сейчас уже не так важна. Если мы достигаем высокой прибыли за счет грязного производства на основе ручного труда и 60-часовой рабочей недели, то для общества такая "эффективность" вредна. Это вредный, хотя и эффективный с рыночной точки зрения путь инволюции, а не развития. И это не социально, а экономически вредный путь. Суммируя, подчеркну: старая дилемма - или рыночная эффективность, или социальная справедливость - может решаться не путем нахождения компромисса между двумя сторонами противоречия, а путем его снятия, путем превращения справедливости в принцип и источник развития.

У нас, как справедливо подчеркивает Р. С. Гринберг, не просто малы расходы на социальные нужды: у нас их доля намного ниже, чем в США, не говоря уже про Европу. Здесь присутствует некоторая важная тенденция, если не закономерность: чем выше степень социализации государства, чем активнее его социально-регулирующая деятельность, тем меньше число государственных чиновников (я имею в виду аппарат управления и насилия, вынося за скобки таких государственных служащих как учителя, социальные работники и т. п. ) и расходы на их содержание (на душу населения, естественно) , а также ниже уровень коррупции. Во-первых, частная собственность есть средство не столько освобождения, сколько подчинения индивида. Даже если оставить в стороне многие миллиарды тех жителей планеты Земля, которые владеют только одной собственностью - на свою рабочую силу, и рассмотреть класс частных собственников капитала, то окажется, что владеющий капиталом индивид подчинен объекту своей собственности. Во-вторых, уже во времена французских революций, Гегеля и Маркса было хорошо известно, что кроме негативной свободы ("свободы от"), существует и позитивная свобода ("свобода для"). Свобода от внеэкономического принуждения (не только рабства и крепостничества, но и политической диктатуры и власти бюрократии) при таком подходе становится абсолютно необходимым, но всего лишь первым шагом к позитивной свободе как ассоциированному социальному творчеству новых общественных отношений и институтов. Это не просто свобода в рамках правил, но и свобода создавать правила,

"Формула" предлагаемого альтернативного проекта проста: максимально-возможный и все расширяющийся объем деятельности по оказанию социальных, гуманитарных, экологических и т. п. услуг должен осуществляться на основе добровольной бесплатной деятельности, проводимой при помощи институтов гражданского общества. достаточно устойчивой является обратная рыночным постулатам зависимость: мера развития гражданского общества и социальная активность граждан тем выше, чем выше уровень благосостояния, образования, социальной стабильности подавляющего большинства членов общества, чем ниже уровень социальной дифференциации хорошего предпринимателя, эффективного менеджера мотивирует не только сверхвысокий денежный доход, но и само по себе творческое содержание его управленческой деятельности, признание ("рейтинг") в профессиональной среде.

Иными словами, социально-справедливое развитие даже с прагматической точки зрения выгодно в инновационной экономике. Неслучайно Финляндия - страна с очень развитой социальной системой (упомяну хотя бы то, что там все школьное и подавляющая часть высшего образования государственные и общедоступные) - находится на первом месте в мире по инновационному развитию.