Всем, но с лёгким уклоном в сторону атеистов. Если представить гипотетически, что существует некто адекватный на
столько, что дальше для человека не куда. Он говорит то, что знает, чего не знает о том так и говорит- я этого не знаю. Разумно взвешивает вероятность правоты той или иной мысли. Признаёт свою не правоту и мягко настаивает там, где отчётливо видит не точность другого. И вот он высказывает ту или иную мысль, которую он все сторонне обдумал и взвесил, но эта мысль всё ровно обязательно будет для кого-то либо глупой, либо однозначно ошибочной, либо примитивной, либо наоборот чрезмерно замудренной. Даже если внутри его живёт чёткая ясность и целостность понимания, он на пупе может извертеться, но высказаться так, чтобы это довести до окружающих просто не реально. Словам, да и цифрам тоже, не преодолеть индивидуальной субъективности восприятия и главное предвзятого отношения. И если чисто гипотетически существовала некая истина, взвешенная со всех сторон и высказанная с максимальной осторожностью и точностью, эта истина легко бы опровергалась людским не желанием её воспринимать. Мы слушаем только то, что нашему уху хочется слышать. Улавливаем лишь те аргументы, которые настроены в тональности нашей мысли, всё остальное легко обзываем чушью. Допускаем присутствия собственной субъективности, но это нам не мешает считать себя эталоном объективности и обладателем тех знаний, с которыми только и стоит всё сравнивать, охаевая то, что с этими знаниями не согласуется… Даже если Вы профессор семи пядей во любу. Ваша речь изыскана, точна, Вы продумали всё в миллиметровых нюансах, и любые Ваши мысли логично выстроены и наполнены тем, что сегодня признаётся фактами, одной мизерной ошибки или просто не до информированности достаточно, чтобы всё Ваше изящное логическое построение оказалось полной чушью. Какие бы научные открытия были бы не сделаны, они отражают лишь относительную точку зрения для определённых, не абсолютных условий. Этими открытиями можно пользоваться, но далеко не факт, что они правильно и все сторонне сформулированы для человеческого понимания. Вы верите, что в жизни ума возможны такие потрясения и открытия, которые в корне перевернут всё отношение к имеющим к данному моменту объёму знаний и всё, что мы знаем окажется абсолютной глупостью?
Зачем верить, если это и так известно, поскольку уже не раз происходило буквально на проятжении последних 50-100 лет? Однако объем знаний от этого ровно никуда не делся. Просто новые гипотезы позволяют взглянуть на этот объем с другой точки зрения. Вот и всё. А то, что гипотеза сперва не воспринимается, так это совершенное нормальное развитие науки. Кем-то да воспримется и будет разрабатываться до тех пор, пока не получит экспериментальных подтверждений и признания. Или не получит. Тогда будет заслуженно отвергнута. Или никем не воспримется, кроме автора, однако, если она верна, то неминуема будет переоткрыться позже кем-то другим. Что тоже неоднократно бывало. :)))))
Мысли, теории, другие какие-либо знания существуют не для того, чтобы их высказывать, вернее это не есть их главной задачей, а для их практического применения. Вы вовсе можете не высказывать своих мыслей! да раньше именно так и было! Скажу Вам больше: некотоые мысли содержались в строжайшей тайне! например, мысли в области ракетостроения! Но ракеты летали! И попадали с Германии в Англию! И будьте уверены: если бы ктов то время высказал эти мысли вслух, то их бы поняли правильно, не зависимо от того, как их высказали! Т. е. если определенные теории подтверждаются практикой, то их поймут однозначно правильно! И, конечно, же для этого требуется, как минимум два адекватных человека - один тот, кто будет говорить, а другой - кто будет слушать! :)
"Мы слушаем только то, что нашему уху хочется слышать. " - нет.
"....что мы знаем окажется абсолютной глупостью? " - не верю. Допускаю. .
PS Кто там сестра таланта?
ты про МЕНЯ