Уважаемые знатоки, будьте добры, поясните с юридической точки зрения, могут ли быть приняты доказательства, полученные

только в качестве возбуждения дела и проведения проверки, но если не будет твердых, дополняющих доказательств, то в учет их никто не примет

Нонсенс,но в стране дураков вс\ё возможно

Слабоумие и вменяемость - разные вещи.

Они могут быть исследованы,но не могут быть положены в основу обвинения и не могут быть приняты в качестве доказазателств, если данный факт подтверждён соответствующим медицинским заключением.

Если именно вещ.док(и). то следователь не может , а ОБЯЗАН принять их и проверить или же в случае необходимости передать в лабораторию для экспертизы. Если же это показания, то их принять не имеют право, по скольку человек с таким диагнозом не может нести уголовной ответственности за ложные показания и его подпись не имеет юридической силы.
Хотя слабоумие слабоумию рознь, тут ещё играет роль степень заболеания. Если этот псих пройдёт психиатрическое осведетельствование (к примеру если психиатор будет пьяный в дребедень) и получит вердикт "ВМЕНЯЕМ" - то и показания могут прикрепить к делу.

Нет! Это получается НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - т.е. доказательства полученные незаконным путём! А слабоумный вообще там не должен принимать, как такового участия...

Ни какие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Так что - на усмотрение суда (в не малой зависимости от усердия адвоката).

Факты - упрямая вещь! Может.

нет

У слабоумия есть формы. Это обычно решает суд с экспертом. У нас и такое было, принимали и без обсуждения.

Что означает "приняты"? Если доказательства добыты законным путем, то они имеют юр. силу. Диагноз "слабоумие" этому не помеха.