Подходы к пониманию этничности

СУЩЕСТВУЕТ ДВА ОСНОВНЫХ ПОДХОДА К ПОНИМАНИЮ ЭТНИЧНОСТИ: эссенциалисткий (примордиалисткий) и конструктивистский (инструменталистский). Примордиалисткий подход основывается на допущении, что этническая идентификация (“национальная принадлежность”) базируется на глубоких связях с определенной группой или культурой, которые могут рассматриваться или как преимущественно биологические (П.Ван ден Берге, Л.Н.Гумилев) или как культурно-исторические факторы (С.М.Широкогоров, Ю.В.Бромлей, В.В.Пименов, Н.Глейзер, Д.Мойнихен и др.) На основе “этнических корней” создается генеалогия современных наций (Э.Смит). При этом используются историко-лингвистические классификации, историко-археологические и физико-антропологические реконструкции, которые привязываются к современной номенклатуре этнических групп и к историческому и пространственному картографированию (С.А. Арутюнов, В.П.Алексеев). Подобные взгляды на этничность широко распространены в обществах, где этнокультурным различиям придается особая значимость вплоть до ее официальной регистрации государством и даже построения государственности на этнической основе.
В то же время социальное значение этничности включает помимо эмоциональных моментов также и рационально-инструменталисткие ориентации. Этничность, как бы пребывая в латентном (“спящем) состоянии, вызывается к жизни и используется в целях осуществления социальной мобильности, преодоления конкуренции, доминирования и социального контроля, взаимных услуг и солидарного поведения, для политической мобилизации и т.п. Инструменталистский подход с его интеллектуальными корнями в социологическом функционализме рассматривает этничность как результат политических мифов, создаваемых и используемых культурными элитами в их стремлении к преимуществам и к власти. Этничность возникает в динамике соперничества элит в рамках границ, которые определяются политическими и экономическими реальностями (Р.Брасс). Иногда функционализм обретает психологическую окраску и тогда проявления этничности объясняются как средство восстановления утраченной коллективной гордости или как терапия от нанесенных травм (Д.Горовиц).
Поскольку изучении истории наций в настоящее время тесно связано с проблемами этничности, многие исследования в этой области также определяются примордиалистским и конструктивистским подходами. Однако существует группа так называемых теорий модернизации, имеющих отношение исключительно к формированию наций. С точки зрения сторонников этих теорий нации сформировались в Новое время в результате экономических, политико-идеологических и социальных изменений, как следствие формирования современных государств вместо феодальных, династических и религиозных политических образований. В государствах Нового времени вместе с утверждением единого управления, рынка и массового образования распространялись культурно- языковое единообразие вместо (или наряду с ним) локального своеобразия, общие гражданские и правовые нормы, а вместе с этим и общая идентичность.

В последние десятилетия ряд новых подходов в общественной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Об этом свидетельствуют, во-первых, интерес к так называемым сетевым формам и более широкому использованию категории сеть (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании. Во вторых, - появление исследований, основанных на теории рационального действия, при этом упор делается на индивидуальные стратегии и более глубокое понимание феномена групповости (groupness). В-третьих, - переход от структуралистских взглядов, когда группа рассматривается как исходный компонент социальной структуры. И, наконец, рост популярности постмодернистких подходов, делающих акцент на фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ национальных и этнических феноменов.

источник: http://www.edu.ru/modules.php?cid=2594&f... http://autary.iig.pl/sakal