Решите пожалуйста задачку по головному праву

Question

Решите пожалуйста задачку по головному праву

Пользователь удален Знаток (315), закрыт 16 лет назад

Климов и Болдырев готовились к совершению разбойного нападения на инкассатора: изучили маршрут его движения, приготовили пистолет. Накануне совершения преступления они рассказали о своем намерении знакомому шоферу Попову, попросив его подвезти их на автомобиле к месту предполагаемого нападения. Попов дал согласие, пообещав на следующий день приехать в условленное место встречи, нзабыл о назначенной встрече и приехал в условленное место с опозданием, когда Климова и Болдырева уже задержали. Оцените действия Попова.о

Answer 1

Попов специально не прехал в назначеный срок, потом, что знал чем это пахне.
Может Попов здал Климова и болдырева милиции, так как был соучастником и свидетелем
ихнего зговора.

Answer 2

Соучастие, насколько помню институт-е годы, налицо. Общая цель, сговор предварительный, воля Попова присутствует.
Но для него перступление явл. нзаконченным. Наверное "Покушение на разбой с отягч. об-вом - предварит. сговором.
ИМХО. Надо копаться в комментариях.

Answer 3

Гражданин Попов либо пьяница
либо неответственный человек
либо оченнь забывчивый
либо так испугался
либо правильно сделал что приехал позже

Answer 4

Соучастие в преступлении, ведь он согласился помочь преступникам.

Answer 5

ПОКУШЕНИЕ на разбой не бывает. Состав оконченный с момента приготовления.

Answer 6

Состав оконченный не с момента приготовления, а с момента нападения.

Answer 7

Мне в Ответах как-то ответили, что разбойное нападение считается оконченным преступлением с момента начала нападения.
Что касается шофёра, то возможно, всё или многое зависит от того, на каких условиях шофёр взялся подвезти преступников:
В конце-концов, просто подвезти -- не престуление.
Следует также сказать, что уличить шофёра трудно а если он юридически грамотен, то невозможно.
Заглянул в УК 1997 года \ глава 7 \ статья 33:
пункт 1: Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
Ясно, что шофёр не является ни организатором ни исполнителем.
пункт 5: Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления СОВЕТАМИ, УКАЗАНИЯМИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ИФОРМАЦИИ, СРЕДСТВ ИЛИ ОРУДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИБО УСТРАНЕНИЕМ ПРЕПЯТСТВИЙ,
а также лицо ЗАРАНЕЕ ОБЕЩАВШЕЕ СКРЫТЬ ПРЕСТУПНИКА, СРЕДСТВА ИЛИ ОРУДИЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИБО ПРЕДМЕТЫ ДОБЫТЫЕ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЁМ,
а равно лицо, ЗАРАНЕЕ ОБЕЩАВШЕЕ ПРИОБРЕСТИ ИЛИ СБЫТЬ ТАКИЕ ПРЕДМЕТЫ.
Всё перечисленное в пятом пункте этой статьи к шофёру не относится -- следовательно, пособником его считать нельзя.
Ооднако в этой статье (33) есть также пункт 2: Исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнтелями).. . (то что в этом пункте дальше к вашему вопросу отношения не имеет) .
В общем многое зависит от того, почему шофёр согласился их подвезти, от того, что он сам об этом скажет.. .
Кажется УК-1997 устарел (в прошлом или позапрошллом году кажется принят новый УК).. .
Возможно в современном УК отношение к этому шофёру выражено более ясно.