Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

Решите пожалуйста задачку по головному праву

Пользователь удален Знаток (315), закрыт 13 лет назад
Климов и Болдырев готовились к совершению разбойного нападения на инкассатора: изучили маршрут его движения, приготовили пистолет. Накануне совершения преступления они рассказали о своем намерении знакомому шоферу Попову, попросив его подвезти их на автомобиле к месту предполагаемого нападения. Попов дал согласие, пообещав на следующий день приехать в условленное место встречи, нзабыл о назначенной встрече и приехал в условленное место с опозданием, когда Климова и Болдырева уже задержали. Оцените действия Попова.о
Лучший ответ
***** Профи (578) 13 лет назад
Попов специально не прехал в назначеный срок, потом, что знал чем это пахне.
Может Попов здал Климова и болдырева милиции, так как был соучастником и свидетелем
ихнего зговора.
Остальные ответы
Васенька Яхонтов Искусственный Интеллект (106649) 13 лет назад
Соучастие, насколько помню институт-е годы, налицо. Общая цель, сговор предварительный, воля Попова присутствует.
Но для него перступление явл. нзаконченным. Наверное "Покушение на разбой с отягч. об-вом - предварит. сговором.
ИМХО. Надо копаться в комментариях.
Теодор-Гот Мыслитель (9748) 13 лет назад
Гражданин Попов либо пьяница
либо неответственный человек
либо оченнь забывчивый
либо так испугался
либо правильно сделал что приехал позже
Lex Знаток (444) 13 лет назад
Соучастие в преступлении, ведь он согласился помочь преступникам.
Антон Семенов Мастер (1278) 13 лет назад
ПОКУШЕНИЕ на разбой не бывает. Состав оконченный с момента приготовления.
Анисимкин Михаил Михайлович Просветленный (37885) 13 лет назад
Состав оконченный не с момента приготовления, а с момента нападения.
Кеель Просветленный (27719) 13 лет назад
Мне в Ответах как-то ответили, что разбойное нападение считается оконченным преступлением с момента начала нападения.
Что касается шофёра, то возможно, всё или многое зависит от того, на каких условиях шофёр взялся подвезти преступников:
В конце-концов, просто подвезти -- не престуление.
Следует также сказать, что уличить шофёра трудно а если он юридически грамотен, то невозможно.
Заглянул в УК 1997 года \ глава 7 \ статья 33:
пункт 1: Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
Ясно, что шофёр не является ни организатором ни исполнителем.
пункт 5: Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления СОВЕТАМИ, УКАЗАНИЯМИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ИФОРМАЦИИ, СРЕДСТВ ИЛИ ОРУДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИБО УСТРАНЕНИЕМ ПРЕПЯТСТВИЙ,
а также лицо ЗАРАНЕЕ ОБЕЩАВШЕЕ СКРЫТЬ ПРЕСТУПНИКА, СРЕДСТВА ИЛИ ОРУДИЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИБО ПРЕДМЕТЫ ДОБЫТЫЕ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЁМ,
а равно лицо, ЗАРАНЕЕ ОБЕЩАВШЕЕ ПРИОБРЕСТИ ИЛИ СБЫТЬ ТАКИЕ ПРЕДМЕТЫ.
Всё перечисленное в пятом пункте этой статьи к шофёру не относится -- следовательно, пособником его считать нельзя.
Ооднако в этой статье (33) есть также пункт 2: Исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнтелями).. . (то что в этом пункте дальше к вашему вопросу отношения не имеет) .
В общем многое зависит от того, почему шофёр согласился их подвезти, от того, что он сам об этом скажет.. .
Кажется УК-1997 устарел (в прошлом или позапрошллом году кажется принят новый УК).. .
Возможно в современном УК отношение к этому шофёру выражено более ясно.
Похожие вопросы