Задачи по истории государства и права зарубежных стран

Задача 1

Леон Бельтер в
антикварной лавке приобрел старинные швейцарские часы в золотом корпусе, украшенном алмазами. Часы
стали центральной частью
собираемой им коллекции. Спустя неделю он увидел в этой же лавке выставленную на продажу цепочку в
виде "змейки". Просмотрев имеющийся
у него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными им ранее часами единый
"ансамбль", принадлежавший одному
итальянскому аристократу. Бельтер потребовал от хозяина антикварной лавки
немедленной передачи ему этой цепочки (без дополнительной оплаты) , утверждая, что разрушение такого предмета
художественной ценности как этот ансамбль - просто варварство. Хозяин
лавки ответил, что, во-первых, он понятия не
имел ни о каком ансамбле и рассматривал цепочку как самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел часы для
коллекции, а не для постоянного
пользования, когда цепочка могла бы быть действительно необходимой, а в-третьих, в договоре купли-продажи, .
заключенном по поводу часов, о цепочке не упоминалось, а, следовательно,
претензии Бельтера неосновательны. Стороны
обратились в суд. Каким будет решение суда, если дело происходит во Франции в 1809 году?

Задача 2

Чиновник Шу-Амурру намеревался выдать
дочь за декума ( офицера ) царской
гвардии Зуиллума и уже получил от него брачный дар и значительную сумму денег в качестве выкупа
за невесту. Накануне свадьбы Зуиллум отказался от этого брака услышав разговоры своих солдат, говоривших о дочери Шу-Амурру как о
женщине "легкого поведения". Заботясь о своей репутации, Зуиллум направил к Шу-Амурру
посыльного с вежливым отказом,
извинениями и с просьбой о возвращении выплаченных им денег. Разъяренный Шу-Амурру обратился с
жалобой на Зуиллума в суд, требуя жестоко наказать его, т. к. тот из карьеристских соображений порочит честную девушку, которую теперь никто не
возьмет замуж. Каким будет решение
суда в Вавилоне начала XVII в до н. э. ?

Задача 3

Раб Эвмел, принадлежавший сенатору
Гельвидию Приску, был назначен управляющим небольшого имения сенатора близ Неаполя. Оказывая услуги соседним крестьянам, Эвмел добился, что эти люди включили
его в число своих наследников. Однажды,
приехав в Рим с отчетом хозяину, Эвмел был убит неким центурионом, посчитавшим,
что "раб вел себя слишком дерзко". Центурион согласился уплатить сенатору среднерыночную цену раба-мужчины в качестве компенсации ущерба. Сенатор
Приск потребовал, однако, много
большую сумму, угрожая при этом привлечь центуриона к уго ловной ответственности. Центурион заявил, что раб
всего-лишь "говорящая
скотина", за убийство которой возможен только гражданский иск о возмещении ущерба, но не уголовное наказание.

На
чьей стороне будет суд и почему, если дело происходило в Италии в 198 г н. э.? Задала 4Саксонская дворянка Марта фон Вейхс была обвинена
священником Паулем Гломбергом в безбожии и колдовстве. В доказательство своих
обвинений священник привел такие факты как
отказы Марты фон Вейхс от посещения
церкви, её занятие алхимией, а
главное, публичное богохульство, выразившееся
в том, что во время торжественного выноса статуи Христа из собора Марта фон Вейхс сказала, что глупо
преклоняться перед раскрашенной деревянной куклой. Будучи допрошена в суде,
Марта фон Вейхс заявила, что считает
бога суть проявлением природы и не верит в возможность вечного блаженства с помощью церкви, где к тому же служат такие
ограниченные и малограмотные люди, как священник Гломберт. Каким должен быть
приговор по этому делу, если оно происходит в конце XIII в. ? На каком основании? Какие последствия могут
быть для судьи в случае
непринятия им обвинительного решения по этому делу?