Форекс: вопрос по актуальности паттернов. Как вы к ним относитесь? Исследуете? Считать ли их субъективными фикциями?
Сразу предупреждаю. Сам я не работаю по паттернам и не считаю их серьезным показателем. Для меня они не более чем развлечение на капиталы которые для чисто поиграться, поэкспериментировать (есть такие у меня) . Тем ни менее интересно наблюдать за ними и искать их. Хоть в природе и встречаются примерно одинаковые структуры примерно идентичное предзнаменующее, не могу видеть в этом повод для серьезных размышлений. Однако все паттерны которые я находил работают. Другое дело что я не часто этим занимаюсь. Дело это веселое. Вот например паттерн который я называю "конь на дыбах" если кому интересно. Открывался по нему более 10 раз успешно на верх. Но если по нему и открываться то чтобы особо не рисковать надо закрываться сразу после восхождения цены выше самого паттерна.
Впрочем порой задумываешься, а не больше ли это чем творчество. Но тут же говоришь себе - "не более чем фикция". Вообще, какие ваши мысли по поводу паттернов, много ли находили, осмеливались ли открывать сделки по собственно открытым линейным конструкциям? Ну и конечно же на счет повторений в природе насколько это актуально? Рынок ведь от нее не ушел.
(Вот сейчас я открылся по евро йене вниз, а паттерн стоит прямо перед открытием. Паттерн я проигнорировал и чувствую что мне это в копеечку обойдется. Можете посмотреть по евро йене на часовом стоит паттерн этот, он на рисунке 6. Если бы открылся по нему сейчас бы взял ровно столько сколько длина паттерна позволяет, хотя бы. Может вы встречали этот паттерн и сами? )
"... появляется субъективное желание объявить, что данная фигура не соответствует паттерну"
Знакомое явление. Вообще оно в разных выражениях сильно присуще теханализу, как своего рода аллергия аналитиков на малейшие несоответствия реальности их трактам усвоения оной. Есть еще одно распространенное выражение этой аллергии субъекта. Я проводил обзор теорий теханалитиков разных убеждений, и у всех них та же самая особенность. Огромный чемодан НО. И большинство "НО" в нем - порой просто смешно в плане их аргументировании с элементарной т. зрения Логики. Само по себе "но" не плохо и даже необходимо, НО (и это Но в первую очередь) - в разумных пределах. А когда трейдер открывает некий алгоритм, который имеет превалирующую частоту позитива на определенном расстоянии и в случае трансформации этой частоты в сторону негатива начинает как ему кажется открывать Важные Дополнения, то чаще этих дополнений становится настолько много, что уже и априори суть теряется. Этот ход мыслей выглядит так: да здесь ожидалось несбывшееся ->требуется ремониторинг структуры -> ага вот она разница -> следовательно все правильно, НО - а потом еще одно НО, и еще НО, и еще НО, еще НО, еще НО и так далее.. . с каждым новым случаем несоответствия.
Сознание не желает признавать, что алгоритм анализа изначально не верный и находит убежище в кропотливом поиске якобы страхующих от обратного - дополнений, в том время как данность настойчиво намекает о радикальном пересмотре самой сути стратегии. Я сам этим страдал не первой поре исследований. Так что чартисты, не обманываем себя - никто не сомневается в наших возможностях фантазировать. Лучше признать один раз негативный факт и вскоре найти радужный, чем по сотни раз пытаться выставить негативный радужным за счет разных тщетных примечаний. Типа - фигура не соответствует, структура чуть чуть другая.
Это я по поводу субъективных желаний, если что.
Кто-то когда-то доказал теорему, что если на бесконечной плоскости случайно раскидать бесконечное число точек, то среди этих точек можно всегда найти любую фигуру (паттерн) с любой наперед заданной точностью. И не один раз. В любом направлении данный патерн будет появляться бесконечное число раз.
Допустим, Вы среди этих точек ищите слово "Ник" с отклонением от идеала с точностью максимум до 5%. Тогда среди всех этих найденных слов "Ник" будет некоторое количество таких слов "Ник", после которых идет еще и слово "Черник". Причем, Вы найдете бесконечно много фраз "Ник Черник" с точностью до 5%. Конечно, фраза "Ник Черник" будет встречаться много реже фразы "Ник Ч" или "Ник А" или "Ник Б" и т. п. Дело в том, что у структуры "Ч" или "А" структурная энтропия выше, чем у "Черник". То есть, чем более сложную структуру Вы хотите обнаружить, тем меньше частота, с которой эта структура будет встречаться.
В Вашем случае после "коня на дыбах" могут быть два случая. Или график идет вверх или вниз. По идее, у них одинаковая структурная энтропия и поэтому если это случайный паттерн, то "верх" и "вниз" после "коня на дыбах" будут встречаться одинаково часто. Если это закономерность не случайная, то движение графика вверх будет встречаться чаще, чем движение вниз.
ДЛЯ КОРРЕКТНОГО ПОДСЧЕТА СЛУЧАЕВ ВНИЗ И СЛУЧАЕВ ВВЕРХ НЕОБХОДИМО СТРОГО ФИКСИРОВАТЬ МАКСИМАЛЬНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ РЕАЛЬНОЙ ФИГУРЫ ОТ ИДЕАЛЬНОГО ПАТТЕРНА.
Иначе, если заранее не фиксировать точность нахождения паттерна, появляется субъективное желание объявить, что данная фигура не соответствует паттерну, когда график идет не в ту сторону, в которую хотелось бы.
Очень часто встречается такая ситуация, когда при таком корректном подсчете оказывается, что после паттерна график одинаково часто идет и вверх и вниз. Особенно на коротких тайм-фреймах (минуты и часы).
Форекс это развод беги от туда, Зарабатывает 1 теряют 10.
Бабло на форексе обычно зарабатывают те, кто на вершине этой пирамиды! т. е. единицы!
А чтобы заработать на обычной бирже - нужны знания экономиста, причем хорошие знания! А не 3х месячные курсы
