magistr
Высший разум
(141612)
10 лет назад
Бред, Полнейший бред!!! !
Объектив как был 50 мм так и остался, вы просто кусок вырезали из центра и всего-то, если вы А4 фото обежите до 10х15, фотография изменится в яркости, ведь теперь угол зрения то изменился???? Вот потому, что люди путают угол зрения и изменение фокусного и создаются БРЕДОВЕЙШИЕ теории.
Фокусное не меняется, ВСЁ!!!
Поэтому объектив 50/1,8 и на кропе и на FF так и останется 50/1,8
Very Radioactive MetalПрофи (625)
10 лет назад
Согласен.
50/1.8 остаётся 50/1.8.
Но как только начинают пересчитывать ФР в ЭФР, то получается полный бред. 80/1.8. Вот ЭТО неверно.
AndreW
Мыслитель
(9987)
10 лет назад
возьми готовую фотографию, скадрируй ее, или если бумажный вариант, то ножницами вырежи среднюю область.. . что-то изменится? да ничего не изменится, кроме полей по краям
так же и с матрицами у них просто размер разный, а у оптики данные фиксированные что для кроп, что для полноформата.
исключение, если сравнивать пленочные малоформатку и среднеформат и выше, там и оптика совсем другая со светосилой, т. к. размер 24х36 более чем в 4 раза меньше чем у кадра 6х6
magistrВысший разум (141612)
10 лет назад
еще один бред. ставил я оптику от 6 см камеры на узкопленочную камеру, диафрагма 2,8 как была так и оставалась. фокусное85 так и оставалось 85, а вы тоже подсели на пересчеты фокусного, ну хоть бы немного почитали ШКОЛЬНЫЙ учебник физики, раздел оптика.
Указание фокусного 50 мм и диафрагмы 5 имеет смысл. Диаметр "рабочего отверстия" 10 мм.
А эквивалентное фокусное расстония 80 мм и реальная диафрагма 5 это неправильное "рабочее отверстие" 16 мм.
Для исправления этой ошибки придумали умножать диафрагму во столько же, во сколько и фокусное расстояние. Получили эквивалент 80/8. И что? Бред?
Хорошо, допустим бред это? А правильно как? Эквивалентное фокусное но реальная диафрагма?