Вы верите, что динозавров выдумали?
Я ознакомился с американским документальным фильмом о происхождения динозавровой теории и истории нахождении останков динозавров и первого человека "Dragon Hunters" "Searching for lost Worlds. Secrets of the GobiDeserts". Рекомендую посмотреть. Так вот, оказалось, просто напросто, что никаких останков динозавров и человека, в обывательском понимании слова, никогда не находили. Никто никогда не находил ни один скелет динозавра или первого человека, ни даже целые кости. Все эти гигантские скелеты в зоологических музеях - не более чем так называемые "реконструкции", то есть не более, чем плод фантазии политически ориентированных не очень чистплотных деляг от науки, то есть, по просту говоря, фальсификаторов, жуликов от науки.. .
После просмотра фильма и справок по Википедии для меня стало ясно, что все скелеты бронтозавров и первого человека - это фальсификации. Для чего эти глобальные фальсификации? - Для того чтобы вы приняли именно ту картину мира или ту историю, которую вам преподносят, потому что та, которая настоящая, история, - по каким-то скрытым причинам неприемлема для оглашения. Как я вышел на то, что это фальсификации? - Небольшой пример: все вы прекрасно знате, что в связи со строительством большого подземного шоппинг молла на Манежной площади, перед Кремлём в Москве, рыли котлован. Так вот остатки города Москвы всего лишь пятисотлетней давности залегают на глубине более 5 метров. То же самое и в Риме. В центре Рима произыводятся раскопки. По ним нетрудно видеть, что кульурный слой Древнего Рима находится на глубине не менее 10-ти и более метров.
Так вот вся бронтозавровая, существования 100-200 миллионов лет назад гигантских ящеров и первого человека, теория базируется на неких останках костей, которые нашли на ПОВЕРХНОСТИ (!) пустыни Гоби. Буквально так и показывается: едет караван машин типа "Антилопы - Гну", дело в 1920-х годах; руководитель экспедиции Roy Chapman Andrews (запомните это имя, вы первый раз его слышите, хотя он - одна из наиболе значимых личностей 20-ого века) , так вот этот Roy Chapman Andrews выходит поссать из машины и вдруг показывает пальцем на дороге китайскому проводнику - смотри, дескать, это валяется кусок челюсти тиранозавра.
Разве не хохма? То есть, получается, что о "существовании тиранозавров"они знали ещё ДО экспедиции, которая только должна была поставить вопрос о их существовании на основании сделанных находок! И стоило им выти из машины в пустыне Гоби, как сразу же под ногами у них валялись кости тиранозавров.
Ничего кроме лопат, рыть сортиры, у них не было, и никаких котлованов они в каменной пустыне не рыли. Сообразите сами, если 2000 летний слой в Риме находится на глубине 10-20 метров, то на какой глубине должен находится 200 миллионов-летний слой! А Андрюс, нашёл остатки костей бронтозавров на дороге под колёсами своего автомобиля! Ну не хохма! Кость же не может лежать 200 миллионов лет в пустыне - она миллион раз должна рассыпаться в прах. У вас ни одно кладбище более 300 лет не сохранилось, а вы верите, что чьи то кости могут сохраниться миллионы лет? Ну не глупость? Египетским мумиям всего 3000 лет, чтобы сохраниться, они нуждались в специальной обработке
Пусть, хотя это с точки зрения науки и ахинея, предположим, каким-то удивительным образом Земля, вдруг, по причине аллергии, отторгла 200 миллионый остаток кости, а даже отдельных целых костей не было найдено (!), их никто никогда не предъявлял, всегда предъявлялись так называемые "реконструкции"; предположим, допустим, чтобы ещё более обнажить ложь, земля отторгла небольшой кусочек кости. Они говорят, дескать, - "окаменелости". "Окаменеть", при определённых условиях, может кость 10 летней давности, но не 200 миллионной. Даже если, предположить, что этот кусочек 200 миллионов лет назад был костью - через 200 миллионов лет он не может быть ничем, кроме как чистым камнем без всякой примеси кости, и - отличить этот камень от других окружающих камней не представляется возможным никаким способом, тем более в 1920-х годах.
ЧЕГО???? Это кто это меня выдумал?? ?
Меньше смотри всякую бредятину (рассчитанную на дешёвых обывателей)
Как это выдумали ?!!
Я лично знаю одного .
Да к тому же -- я и сама ископаемое .
.
Ужасающе поверхностные "рассуждения".
А источники вывода еще больше порадовали: безвестный фильм да википедия.) )
известно и давно, что палеолонтологи и археологи большие лжецы. Почему? Они патологические лгуны? Нет, всё проще - так они себе финансирование выбивают, гранты всякие для своей деятельности. Кто будет финансировать что либо безрезультатное кроме исследований по борьбе с онкологическими заболеваниями? Никто. Оттуда все их "сенсационные результаты". Никакого доверия им быть посему не может.
Может, приведенные Вами источники и не супернадёжны, но рациональное зерно в них есть.
насчет того что находили кости на поверхности - земная кора не статична, она поднимается и опускается. в местах выхода на поверхность древних угольных пластов можно не копая найти что то.
подлинность костей установлена учеными.