Общепринятые законы фотокомпазиции миф?
В Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения была проведена большая исследовательская работа по изучению воздействия как мнимых, так и реальных законов композиции...
Исследования проходили социологическими методами как индивидуально, так и совместно с аудиторией, а также при использовании интернет-технологий. При этом испытуемым предлагались варианты просмотра фотографий как неограниченно долгое время, так и огранивая восприятие короткими промежутками времени (что очень важно при создании рекламных плакатов, возможности мгновенно обратить внимание зрителя на изображение). В Лаборатории физиологии зрения проводились измерения отобранных зрителями изображений компьютерными программами, имитирующими механизмы зрения.
Некотрые из выводов которые меня удивили:
Самый яркий пример: «золотое сечение», известное в фотографии как правило одной трети, не воспринимается зрителями вообще как закономерность! Все тесты, где было исследовано это правило, дали поразительно однотипный результат - количество голосов распределялось в равной пропорции, будь то в тесте две, три или пять фотографий. То есть ни о какой закономерности восприятия говорить не приходится, и про это правило можно забыть и при фотосъемке руководствоваться несколько иными критериями…
Это касается расположения на кадре линии горизонта. Выяснилось, что ее можно располагать где угодно и как угодно. Можно просто делить кадр пополам - и при этом зрителям этот снимок будет нравиться.
Как прокомментируете?
А что считать композицией? Расположение в прямоугольнике кадра масс, световых или цветовых пятен?
Миф как раз в том и состоит, что эти вопросы можно якобы исследовать научно. Например, принцип "золотого сечения" корректно работает в упражнении с несколькими равновеликими предметами. Но стоит добавить один предмет явно иного масштаба и он автоматически притянет взгляд к себе. И полетит к чёрту "золотое сечение", потому что противовесом будет группа равновеликих предметов. Да, в этом случае тоже можно позаниматься геометрией, но количество "композиционных" сеток и треугольников увеличится на порядок. А добавьте цвет, световые пятна, сюжетную важность объектов, зоны фокусов и нефокусов. И поверять эту многфигурную и многомерную гармонию придётся уже с помощью сложнейших компьютерных технологий. Да, поверить алгеброй гармонию можно. Но то, что гармонию можно создать на основе "алгебры" — полный бред! И тем не менее этот бред упорно пытаются навязывать студентам. (Благо, не везде) .
Лучший способ освоения фотокомпозиции эмпирический. Постоянно (самостоятельно или в группе) рассматривать и анализировать лучшие художественные произведения в истории человечества. И тогда станет ясно, что место линии горизонта не в верхней или нижней трети кадра (картины) , а там, где этого требует сюжет. И что симметричная композиция далеко не всегда маловыразительна, а суть один из сильнейших приёмов. Такое эмпирическое изучение не приведёт к созданию какой-то методики. Оно приведёт к понимаю того, что красота превалирует над логикой и законами. А главное, оно научит строить кадр красиво и это будет присходить на уровне бессознательного.
Законы (в том числе композиции) необходимо знать в совершенстве в первую очередь для того, чтобы их преодолевать. Потому что искусство начинается именно там, где законы перестают работать.
Только я не понял.
Сравнивали классические пейзажи с плакатами (рекламой) ?
Это из области темы "...рассмотреть возможность постановки вопроса... " Ежу понятно, что классический снимок и плакат подчиняются разным законам, более того в плакате именно нарушение законов классической композиции привлекает внимание.
"Самый яркий пример: "золотое сечение", известное в фотографии как правило одной трети, не воспринимается зрителями вообще как закономерность! " - вот это и есть самый яркий пример оголтелой безграмотности. Люди тестировали сами не зная что. "золотое сечение" и правило третей совсем не одно и то же, напротив два разных приема, это вам скажет любой ученик детской художественной школы.
Теперь о правиле третей и экспериментах. В 1986 году в комнатах 1000 студентов Массачусетского технологического института было повешено по 10 пейзажных фото, все фото были разные. Каждый месяц разрешалось убирать по одной фотографии. Через 5 месяцев не осталось ни одной фотографии где линия горизонта делила фото ровно пополам. На 978 фотографиях оставшихся через 9 месяцев линия горизонта делила фото в отношении 1 к 2. Вот такое кино. Про золотой сечение тоже есть немало довольно убедительных экспериментов, самый первый от Леонардо. Можете прочитать в ЖЗЛ'ной книжке.
Другой вопрос в том, что прием, это лишь прием. Само по себе использование приема или неиспользование не может сделать картинку ни хорошей ни плохой. Хороша будет картинка или плоха зависит от умения и таланта художника, а не от того какими приемами и изобразительными средствами он воспользуется.
эмммммммм.... вообще то про золотое сечение все правильно.... это как и в картинах, и в архитектуре, и в фотографии.... композиция имеет значение на 100%....те кто не занимаються профессионально, зачем писать такую отсебятину, если не знаете толком....
Да!!!!
