Зачем белые оказывают Африке гуманитарной помощью?

Всегда двигателями прогресса были европеоиды и азиаты (Римская империя, Вавилон, Арабский Халифат, Китайская империя, Япония, древняя Индия и т. д.) и ни одного развитого африканского государства (кроме Египта в котором живут семитские народы). У африканских племен никогда не было медицины, государственности, письменности, они не научились плавить металл, они до сих пор находятся в состоянии первобытно-общинного строя. В тюрьмах США 80% заключенных чернокожие и латиносы (смесь народов, в том числе и африканских). Они в развитых странах не работают, плохо учатся, предпочитают жить на пособия, торгуют наркотиками. Они являются по сути низшей рассой. В Африке (центральной и южной) очень плодородная земля, но они ни чего не растят, зато плодятся по 10 детей на семью. Достаточно вспомнить ЮАР, при белых и азиатах эта страна развивалась усиленными темпами, но как только к власти пришли чернокожие, белые и азиаты уехали из страны, ЮАР стала отсталой страной. Ученные доказали что у европейцев и азиатов примерно одинаковый уровень IQ на уровне 100-115, а у африканцев это показатель в среднем 60.
Только не надо мне говорить что "Африке не дают развиваться", "ее грабят" и т. д. Ведь европейцы имели полное право делать чернокожих рабами (по праву сильного). Почему когда европейцы прибыли в Африку у них был огнестрел, артиллерия, флот и т. д., а у негров дубинка и голая задница? К тому же африканские вожди сами продавали своих соплеменников в рабство. То есть вся ответственность в работорговля "черной костью" на самих африканцах. Почему развитые страны принимают у себя беженцев из этих стран? Ведь африканцы "портят" кровь этим народам, паразитируют на них (торговля наркотиками, пособия, криминал). Почему их просто не уничтожат? Почему бы более развитым людям не занять земли низшей, ни на что не способной расы? Ведь если африку будут населять европейцы и азиаты она будет расцветать (опыт ЮАР). Да это жестоко, но того стоит.