White Rabbit
Искусственный Интеллект
(313583)
9 лет назад
Не катит. Он именно взаимодействует сам с собой - поскольку подчиняется рассчитанному
на ЭТОМ представлении распределению вероятностей
Мало того, с прошлыми и будущими как раз таки НЕ взаимодействует, ибо неравенства Белла нарушаются
То есть идея, что на электрон воздействует что-то из будущего-прошлого, оставшееся в "щели", то есть реально существующее ещё до его пролёта - НЕ ВЕРНО
Следовательно и Ваша интерпретация - ОШИБОЧНА. Она (вы в смысле)) пытается навязать квантовой мезханике ЛОКАЛЬНОСТЬ (потому что человеческий разум инстинктивно её ищет везде) А локального детерминизма - НЕТ!
Агент СмитУченик (4)
9 лет назад
Распределение вероятности получается не от взаимодействия электрона самим собой, а от расположения прорезей и длины волны. Не важно, пройдут ли электроны через прорези по одному, или всей кучей вместе, распределение интерференционной картинки от этого не измениться.
Неравенства Белла в любом случае нарушаются, об этом даже в википедии ясно написано
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла
Агент СмитУченик (4)
9 лет назад
Электрон не остается в щели) Если для электрона не существует понятия времени, то он существует во всех точках своей траектории. Он не может чуть раньше находиться в одной точке, а чуть позже сместится в другую точку. Ведь без наблюдателя для него нет времени, а значит он должен находиться во всех точках своей траектории. Так же нет порядка, что сначала пролетит один электрон, а затем пролетит другой электрон. Все выпущенные электроны постоянно находятся в своих траекториях, а значит они не могут не взаимодействовать друг с другом.
Сергей Гаврилов
Искусственный Интеллект
(185339)
9 лет назад
А может, там сидят зеленые чертики, которые сортируют электроны? Физика не занимается фантазиями, а описывает уравнениями то, что обнаруживается на опыте. И эти уравнения работают.
Агент СмитУченик (4)
9 лет назад
Это не фантазия, а попытка интерпретации наблюдаемого явления. Ведь физики не только занимаются уравнениями. Они строят гипотезы на основе наблюдаемых явлений, а затем используя уравнения и экспериментальные опыты стараются доказать закономерность предложенных гипотез.
Виталий Данилович
Мудрец
(13268)
9 лет назад
Тебе осталось только объяснить, почему результаты твоего "без проблем взаимодействия" так лихо описываются волновой теорией для электронов. Почему интерференционная картинка картинка получается именно такой, почему при изменении скорости электронов полосы сдвигаются именно таким образом, почем для электронов с разными скоростями интерференция вообще не получается не получается, почему электрон в квантовой яме имеет именно такой спектр... а главное, какие проблемы ты решил, назвав существующее представление ошибочным? На нём, ни много ни мало, современная наноэлектроника держится.
artnazarovМыслитель (8971)
9 лет назад
Тебя в мнение отцов наноэлектроники и квантовых вычислений ткнуть носом или литературу сам отыщещь по своему вопросу зарубежную? существующая интерпретация ошибочна. Вывод Дойча, которого профинансировала DARPA и Google. Аlphabet не нанимает людей, которые не приносят важные результаты.
Агент СмитУченик (4)
9 лет назад
Если для электрона не существует понятия времени, то он существует во всех точках своей траектории. Так же нет порядка, что сначала пролетит один электрон, а затем пролетит другой электрон. Все выпущенные электроны постоянно находятся в своих траекториях, а значит они не могут не взаимодействовать друг с другом. Какие то траектории электрона наиболее вероятны, а какие то наименее вероятны. Картина вероятности электрона соответствует волновой теории, которая в результате формирует интерференционную картину вероятности.
Агент СмитУченик (4)
9 лет назад
Если изменить скорость электрона, то это приведет к изменению энергии импульса электрона. Соответственно это изменит картину вероятности его траектории, и поэтому это изменит наблюдаемую интерференционная картину.
Агент СмитУченик (4)
9 лет назад
Ведь если мы бросим камень, то траектория полета камня в первую очередь зависит от силы приложенный для броска. Время и скорость полета это лишь следствие приложенной силы. В зависимости от силы броска также зависит его вероятная траектория полета.
artnazarov
Мыслитель
(8971)
9 лет назад
"это ошибочное представление" написано у Дойча, который разработал прототип квантового компьютера. Машины D Wave тестирует в частности Google.
"Я не видел результатов, когда с одним электроном получали интерференционную картинку. " Она и не получается с 1 электроном )
Вы бы его книжечку "Наука параллельных вселенных" почитали. У Лизы Рэндалл хорошие книги по Вашему вопросу.
Агент СмитУченик (4)
9 лет назад
Физики ещё после Ньютона полагали, что все законы природы познаны, и больше ловить на этом поле нечего (хотя нельзя сказать, что они были глупыми людьми, они в свое время сделали много хороших открытий). Но тут откуда то появился Эйнштейн и перевернул все представления физиков своей теорией относительности. С этого момента они поняли ошибочность своих представлений. Я конечно не пытаюсь сравнивать себя с Эйнштейном, но предлагаю не плыть по течению только потому что так принято, а по возможности рассматривать разные варианты.
Александр Федоров
Мастер
(1686)
9 лет назад
Надеюсь ты понимаешь, что под наблюдателем имеется в виду измерительный прибор, который испуская фотоны и заставляя их отражатся от фотонов фиксирует их координаты, при этом принципиально меняя условия эксперимента, передавая энергию фотона электрону.
Приведу контрпример:
Для того, чтобы получить интерференционную картинку нужно пропустить через прорези множество электронов, а не одну. Я не виде результатов, когда с одним электроном получали интерференционную картинку.
Электрон может взаимодействовать не сам с собой, а с другими электронами, которые будут проходит через другую прорезь. Конечно, в опыте электроны запускаются по очереди, по одному. Но это не значит, что электрон пролетая через одну прорез не может взаимодействовать с другим электроном, который пролетал через другую прорез в прошлом или пролетит в будущем. Ведь что такое время? Если для наблюдателя существует прошлое и будущее, то должно ли оно существовать для электрона? Может время существует только когда мы наблюдаем за электроном, давая нам ожидаемую картинку в две полосы? А когда мы его не наблюдаем, то множество электронов из прошлого и будущего собираются в обе прорези, взаимодействуют между собой, и в конечном счете дают нам интерференционную картинку? Это кажется весьма логичным, если время существует только для самого наблюдателя. Если рассмотреть данную гипотезу с фотонами, то оно кажется еще более очевидным. Потому что фотоны существуют на предельной световой скорости, а значит для них не существует само понятие времени. Для них нет ни прошлого, ни будущего, а значит они без проблем могут взаимодействовать с другими фотонами как из прошлого, так и с будущего. Поэтому свет может обладать своими волновыми свойствами. Но при наличие наблюдателя фотоны и электроны начинают вести себя как частицы. Почему? Потому что наблюдателя своим присутствием привносит еще одно измерение - время. Время отделяет частицы друг от друга, располагая их в прошлом или в будущем. Поэтому частицы теряют свои волновые свойства и начинают вести себя как частицы.