У меня Sony a58 хочу приобрести к нему Гелиос 44-2. Как думаете стоит ли? Обоснуйте свой ответ.

Сильные стороны: 1.Боке
2.Металлический корпус
3.Цена (куплен за 700 рублей)
4.Цветопередача
Слабые стороны: -Отсутствие стабилизатора (хотя смешно такое писать)
-Тяжелый, перевешивает тушку фотоаппарата
-Нет бленды
-Фокусироваться лучше с помощью lifeview PS

Я бы взял кеноновский полтийник на 1.8

Почитайте здесь .
Потом решите стоит ли Вам его покупать, нужен ли он Вам.
Какие задачи ставите именно Вы нам сложно определять .
http://fotomtv.ru/stati/obzor_obektiva_gelios442/

Боке на любителя, закрученная каша.
Корпус пластик с металлом
Цена соответствует качеству
Цветопередача не представляет никакой особенности
Для данной камеры Sony наличие стаба в объективе роли не играет - стаб есть в тушке.
Объектив не тяжелый, как тут описали, и тем более, он не перевешивает тушку.
Объектив вообще не держит контровой свет и очень боится УФ лучей.

В основном всё верно... Кроме пластика... Я его там не заметил...

Ну когда вы уже отвяжитесь от советского ширпотреба!?

Родная оптика есть родная оптика... Тем более что соневский полтинник не дорого стоит.. К тому же автофокусировки с гелиосом не будет... Плюс только один - это относительно мягкий рисунок.. но это на любителя. в основном народу нравятся резко - контрасная оптика

нет - лучше sony 35 f1.8 и minolta 70-210 f4

у меня Гелиус 44м, 8- лепестковый, отличный резкий объектив с мягким размытием

если для неспешной работы то за такие деньги вообще не вопрос ...
УДАЧИ!

мороки много... а времени снимать мало.. поэтому валяются и пылятся и Гелиос, и Юпитер..

Гелиос 44-2, по-моему, не стоит внимания. Обыкновенное малокачественное стекло (Валяется у меня без дела, забыл даже когда снимал им. Подарил бы новичку в фотоделе для обучения вместе с никоновским безлинзовым переходником).

Легко! Но лучше взять Индустар 61. Он и макро - хорош, и как портретник.
Дураков не слушайте - стаб у нас в тушке!