УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ЗАДАЧИ.

Задание 5.
Областным судом Иваницкий и Черемшанов осуждены по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 22 марта 1999 г. в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.
Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Дайте оценку правовой квалификации содеянного Иваницким и Черемшановым.

Задание 6.
Ломакин, 21.12.1982 г. р., осужден за применение в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Комарова, являющегося оперуполномоченным оперативной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 13 сентября 2011 года. Согласно приговору, суд при назначении Ломакину наказания в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, установленный с учетом судимости по приговору районного суда от 14 июня 2000 года, в связи с чем, назначил осужденному наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Имеется ли в действиях Леонова множественность преступлений? Дайте оценку приговора суда в указанной части.

Задание 7.
Есуков за вымогательство, совершенное им в целях получения имущества в крупном размере, был осужден к 11 годам лишения свободы. Через пять лет после отбытия наказания он совершил хищение наркотических средств с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Есть ли в содеянном Есуковым рецидив преступлений? Если имеется, определите его вид.