Вопрос о воображении и визуализации при чтении. Внутри...
Ридли Скотт "Лучший в мире кинозал — это мозг, и ты понимаешь это, когда читаешь хорошую книгу." После этой цитаты и подобных высказываний, что при чтении можно своё собственное кино создать в голове, я начал сомневаться в том что я правильно читаю, даже как-то стало немного страшно, что зря потратил время на те книги которые я прочёл. Я люблю читать, при этом рассуждаю, спорю с автором, после прочтения книги делаю какие-то выводы для себя. О визуализации: Например, если в книге написано "Выйдя из здания, пройдя с десять метров, он сел в карету...", здесь я могу представить, он вышел из здания, собственно, открыл дверь и сел в повозку, но эти десять метров что он ногами протоптал, нужно измерять или наверно думаю это было бы глупо. С лицами проблема, все сливается. И если в книге описывается какой-то человек находящийся в какой-то комнате, человек представляется ярко чем та комната где он находится (просто комната довольно редко описывается). Со звуками, если описывается звон колокола, то конечно он у меня в голове прозвенит. В общем я хочу сказать что в воображении у меня не так ярко как в фильме или кино. Ка вы думаете, все ли нормально или нетЪ? Спасибо что дочитали.
Дело не в вас как в читателе, а в плохих авторах. Хорошее произведение, как гипноз, - оно не заставляет вас думать, анализировать, оно погружает вас в мир грез через словесную картину. Это и есть т. н. кино в голове. Таких авторов очень мало. К ним относится, например, Стивен Кинг. Яркость и объем картинки достигается посредством очень подробной и емкой детализации. Талантливый автор в этой детализации умеет растворять информацию, сюжет, атмосферу и даже характеры персонажей. Таким образом, он вам не рассказывает, а как бы показывает историю - именно это есть высшее мастерство. Если автор так себе, то картинка будет размытой, вы начинаете зевать. Вообще понять, что автор схалтурил очень просто - если вы начинаете напрягать мозги, пытаться что-то домыслить, вместо того, чтобы полностью погрузиться в историю - значит произведение - графомань, невзирая на "титулы" автора.
Я бы не стала сравнивать кино и книги в данном контексте)
Понятно, что кино - чисто визуальный эффект в первую очередь...
Вообще, вопрос выдает пытливый ум технаря, имхо)