Давайте пофантазируем. Как можно доказать 132 УК РФ спустя 7 лет после последнего эпизода?
Кировский районный суд Петербурга санкционировал арест пятерых задержанных по делу о надругательстве над воспитанниками детдома.
В сексуальном насилии с 2005 по 2010 год подозреваются заместитель директора детдома в Кировском районе города, два его выпускника, директор школы при воспитательном учреждении и родственник одного из сотрудников. По версии следствия, они систематически совершали преступления на протяжении пяти лет (с 2005 по 2010 год) в отношении четырех воспитанников 1991-1995 годов рождения.
https://lenta.ru/news/2017/04/25/arest/
________________________
Я подумал, что даже мне было бы сложно из сегодняшнего дня доказать факт своего многолетнего сожительства со своими первыми девушками, бывшее в эпоху до повального вконтакта, мобильного интернета и так далее.
Если это не очередной политпиар про мочку в сортире, то что? Как это могло бы быть?
(Заметим на полях, что в ч. 3 ст. 132 УК РФ нет пункта "в", вопреки указанному в статье).
Фишка в том, что судье стремаются отказывать в аресте по таким статьям. А в плане доказывания.... Вот в суде выяснится, что доказательств нет, кроме показаний потерпевших. Все равно осудят. Потом в апелляции оправдают, прокурор извинится, выплатят какую-нибудь компенсацию.
Ну и журналисты любят приврать ради горячей темы.