Ответы Mail
Авто, Мото
Автоспорт
Автострахование
Выбор автомобиля, мотоцикла
ГИБДД, Обучение, Права
ПДД, Вождение
Оформление авто-мото сделок
Сервис, Обслуживание, Тюнинг
Прочие Авто-темы
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Может ли быть ПРАВ водитель авто, сбивший пешехода на пешеходном переходе?
Оксана Гарновская
(484),
на голосовании
7 лет назад
Голосование за лучший ответ
Карл Модестович
(13475)
7 лет назад
Если на камеру покажет, что он сам бросился на машину, чтоб подзаработать на компенсации, то может.
lex emeliyanov
(102344)
7 лет назад
Нет. При проверке сколько? А вот не умеешь петь не пей это про твоего мужа. Я вчера выпил почти полтора водки 0.7 и 0.7 и через полгорода дошёл домой. Водитель может быть прав только в случае если пешеход бежал или ехал на роликах вело и т. д. Со скоростью
Оксана ГарновскаяЗнаток (484)
7 лет назад
Спасибо)))
Он был трезв, 2 б пиво выпил еще за долго до этого. но как я поняла запах то остался. И следователь стал сразу на него наезжать мол он подставной, но потом вроде следователь успокоился и сказал описать всю ситуацию. А вот утром позвонил и сказал мол мой муж не прав
Он был трезв, 2 б пиво выпил еще за долго до этого. но как я поняла запах то остался. И следователь стал сразу на него наезжать мол он подставной, но потом вроде следователь успокоился и сказал описать всю ситуацию. А вот утром позвонил и сказал мол мой муж не прав
lex emeliyanov
Искусственный Интеллект
(102344)
Посылайте накуй. Запах изо рта не подтверждённый приборами это ничего.
PortalX3
(273745)
7 лет назад
Если это нерегулируемый пешеходный переход (нет светофора), то водитель обязан всегда пропускать пешеходов.
Если регулируемый, то пешеход должен начать движение по такому переходу согласно зеленому сигналу светофора пешеходного перехода
Как-то так
Если регулируемый, то пешеход должен начать движение по такому переходу согласно зеленому сигналу светофора пешеходного перехода
Как-то так
Оксана ГарновскаяЗнаток (484)
7 лет назад
Спасибо.
Светофора нет.
Светофора нет.
PortalX3
Искусственный Интеллект
(273745)
Значит менты покрывают водителя джипа - наверно связи, либо денег дал.
Aleksandr
(158007)
7 лет назад
Может. Тут многие удивяться. Всех нюансов не прикинуть, не передать.
Кратко. Уважаемые пешеходы вбили себе глупость, что водитель всегда должен их пропускать. А полуграмотные журналисты загадили мозги водителям о том, что они должны пропускать. И гаишники пудрят мозг с целью наживы и выполнения плана по штрафам. Благо прапктически ни кто не удосуживается хотябы изредка внпимательно перечитать ПДД в действующей редакции.
Водитель ни кого не должен пропускать. Водитель не должен создавать препятствий движению пешеходов, выражающемуся в изменении скорости или направления их движения. Аналогично пешеход не должен препятствовать движению транспорту со спецсигналом. Дополнительно если переход регулируемый, то по разрешающему сигналу что водители, что пешеходы должны начинать движение, только убедившись...
Пиво не на пользу.
Нанимайте автоадвоката если что. Видеозапись важна в этой ситуации (кто двигался, кто начал движение, в какой момент) и адвокат не позволит вольно трактовать ее в дело.
Кратко. Уважаемые пешеходы вбили себе глупость, что водитель всегда должен их пропускать. А полуграмотные журналисты загадили мозги водителям о том, что они должны пропускать. И гаишники пудрят мозг с целью наживы и выполнения плана по штрафам. Благо прапктически ни кто не удосуживается хотябы изредка внпимательно перечитать ПДД в действующей редакции.
Водитель ни кого не должен пропускать. Водитель не должен создавать препятствий движению пешеходов, выражающемуся в изменении скорости или направления их движения. Аналогично пешеход не должен препятствовать движению транспорту со спецсигналом. Дополнительно если переход регулируемый, то по разрешающему сигналу что водители, что пешеходы должны начинать движение, только убедившись...
Пиво не на пользу.
Нанимайте автоадвоката если что. Видеозапись важна в этой ситуации (кто двигался, кто начал движение, в какой момент) и адвокат не позволит вольно трактовать ее в дело.
ДивергентВысший разум (1755833)
7 лет назад
Неверно излагаете определение понятия "Уступи дорогу". Читаем внимательнее:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Знаете, какое главное слово в этом определении? Нет? Подсказываю: это слово "МОЖЕТ". Не ВЫНУЖДАЕТ, а МОЖЕТ вынудить. А МОЖЕТ и не вынудить... Но тем не менее дорогу вы не уступили, потому что ваше дальнейшее движение МОГЛО вынудить (хотя и не вынудило!). По мнению сотрудника ГИБДД. Вот когда ЭТО поймете, тогда и определение понятия правильно начнете понимать.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Знаете, какое главное слово в этом определении? Нет? Подсказываю: это слово "МОЖЕТ". Не ВЫНУЖДАЕТ, а МОЖЕТ вынудить. А МОЖЕТ и не вынудить... Но тем не менее дорогу вы не уступили, потому что ваше дальнейшее движение МОГЛО вынудить (хотя и не вынудило!). По мнению сотрудника ГИБДД. Вот когда ЭТО поймете, тогда и определение понятия правильно начнете понимать.
Aleksandr
Искусственный Интеллект
(158007)
Когда вы поймете при разбирательстве дел в суде и административном разбирательстве чиновником надо очень строго следить за логикой как применяемых статей законов, так и приводимых обстоятельств, тогда поймете, что приведенный копипаст Закона и ваши трактовки удобны, когда нет цели справедливого привлечения к ответственности.
Осталось проигнорировать объяснения водителя, не привлечь свидетелей или формально подсунуть бумажку проходящей бабке, не приложить в дело видео. НОНД и влегкую срублен штраф.
По данному вопросу наоборот есть все, осталось сверить видео с объяснениями, показаниями и протоколом. Ключевое здесь участник-пешеход НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛ ДВИЖЕНИЕ. Он начал движение, шагнув в проезжающий автомобиль.
Сержант
(90771)
7 лет назад
На видео с камеры неплохо было взглянуть, а так по нашим законам пешеход всегда прав, но к сожалению не всегда при этом жив.
Понятное дело, что водитель должен пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, но и пешеход должен выходить на проезжую часть после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен (это всё в ПДД прописано).
Вообще у нас получается так, что пешеход всегда прав, притом доходит до абсурда, что даже вне пешеходного перехода виновником остается водитель. Пешехода признают виновным, только если докажут, что он сам бросился под колеса (а для этого нужны свидетели либо записи с камеры).
P.S. Из личного опыта могу сказать, что периодически бывают ситуации, когда пешеход сам под колеса выпрыгивает в паре метров от машины и его аргумент - это же пешеходный переход, а ты должен встать как вкопанный в эту же секунду и меня пропустить.
Понятное дело, что водитель должен пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, но и пешеход должен выходить на проезжую часть после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен (это всё в ПДД прописано).
Вообще у нас получается так, что пешеход всегда прав, притом доходит до абсурда, что даже вне пешеходного перехода виновником остается водитель. Пешехода признают виновным, только если докажут, что он сам бросился под колеса (а для этого нужны свидетели либо записи с камеры).
P.S. Из личного опыта могу сказать, что периодически бывают ситуации, когда пешеход сам под колеса выпрыгивает в паре метров от машины и его аргумент - это же пешеходный переход, а ты должен встать как вкопанный в эту же секунду и меня пропустить.
Оксана ГарновскаяЗнаток (484)
7 лет назад
Спасибо. Это то понятно.
У меня муж вообще когда отлетел, встал, не хотел этих разборок. Он и водителю сказал, что вроде жив, и переломов нет и уже почти собрался идти домой, но выбирала мать молодого водителя и начала кричать, чтоб он компенсировал погнутую решетку на машине и тп. Тогда муж разозлился и вызвал ГАИ.
А Вы не знаете если попросить видео посмотреть у следователя, он может отказать в просмотре? Или надо искать адвоката? Пусть тогда суд разбирается кто из них прав!
У меня муж вообще когда отлетел, встал, не хотел этих разборок. Он и водителю сказал, что вроде жив, и переломов нет и уже почти собрался идти домой, но выбирала мать молодого водителя и начала кричать, чтоб он компенсировал погнутую решетку на машине и тп. Тогда муж разозлился и вызвал ГАИ.
А Вы не знаете если попросить видео посмотреть у следователя, он может отказать в просмотре? Или надо искать адвоката? Пусть тогда суд разбирается кто из них прав!
Сержант
Оракул
(90771)
>> А Вы не знаете если попросить видео посмотреть у следователя, он может отказать в просмотре?
Вот этого не знаю. Лучше задать подобный вопрос в разделе "Юридическая консультация".
ДивергентВысший разум (1755833)
7 лет назад
А подъезжай к пешеходному переходу как к перекрестку со знаком "Уступи дорогу" - и НИКОГДА НИКАКИХ проблем не будет. Всегда успеешь затормозить.
Андрей-80
(73428)
7 лет назад
На пешеходов тоже распространяются ПДД, но водитель всё равно тоже будет виноват, если собьёт пешехода. Тут важно кто первый вступил или въехал на зебру.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен...
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
А вообще у нас закон, что дышло... если пешеход бежит не глядя через пешеходный переход, то виноват всё равно водитель, но оказывается бывает наоборот.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен...
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
А вообще у нас закон, что дышло... если пешеход бежит не глядя через пешеходный переход, то виноват всё равно водитель, но оказывается бывает наоборот.
Похожие вопросы
там постоянно гоняют на машинах, я с тремя детьми всегда опасаюсь там ходить. Так как светофора нет, а водители даже не притормаживают.
Я сейчас нахожусь в Крыму, прилечу 30.08.2017
Прошу юристов меня немного проинформировать по этой ситуации.
Спасибо