Юристы! ! помогите part 2!!!
тут ситуация следующая! нужно также разобрать по статьям!
16тилетний масютин встретил на улице малолетнюю Маслову, возвращающуюся со школы, стал преследовать её с целью изнасилования.
зайдя в подьезд дома он обратился к ней с вопросом, где живут Ивановы.
Убедившись что в квартире Масловой никого нет, зашел за ней, угрожая ей ножом, изнасиловал девушку, забрал мелкие вещи и скрылся! (подлец)
Суд квалифицировал действия Масютина как Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста и Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -Наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Обосновано ли квалификация действии виновного по выше указанным статьям?? ?
Олечка почти права - действительно если Масютин знал что потерпевшей нет 14 лет, то п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ, если не знал и не мог знать - то п. п. "в", "д" ч. 2. ст. 131 ...а вот угрожая ножом забрал мелкие вещи - грабеж? - как Станиславский - НЕ ВЕРЮ - Здесь же - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, (какой нож - неизвестно )- т. е. ч. 2 ст. 162 УК РФ
Читай УК РФ и коментарии к нему и решай задачки самостоятельно иначе ничему не научишься
131ч3 в совокупности с 161ч1
если Масютин действительно знал что потерпевшей нет 14 лет, то квалификация ВОЗМОЖНО будет по совокупности либо по п. "б" ч. 2 либо по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ и по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении хищения)
Так ему и надо