Должен ли человек разумный отделять субъективное от объективного? действительность - от своего восприятия ее? +
НАПРИМЕР.
ПОНЯТИЯ ХОРОШО И ПЛОХО, ПРАВИЛЬНО И НЕ ПРАВИЛЬНО.
ТАКИХ ВЕЩЕЙ, КАК ХОРОШО И ПЛОХО, ПРАВИЛЬНО И НЕ ПРАВИЛЬНО НЕ БЫВАЕТ КАК ТАКОВЫХ САМИХ ПО СЕБЕ.
ХОРОШО И ПЛОХО БЫВАЕТ ТОЛЬКО КОМУ-ТО КОНКРЕТНОМУ.
А ПРАВИЛЬНО И НЕ ПРАВИЛЬНО БЫВАЕТ ТОЛЬКО С КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
ИЛИ ИЗВЕСТНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: "ВЕРА ЕСТЬ ИСТИНА".
ВЕРА ОТНОСИТСЯ К СУБЪЕКТИВНОМУ, К ПРЕДУБЕЖДЕНИЯМИ И АФФЕКТАМ.
А ИСТИНА - ЭТО ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ НАШИХ УБЕЖДЕНИЙ И ЭМОЦИЙ.
ИСТИНУ ВСЕГДА МОЖНО ПРОВЕРИТЬ ЭМПИРИЧЕСКИМ ПУТЕМ.
добро и зло, хорошо и плохо, правильно и не правильно - Это слишком размытые понятие, в которых не содержится никакой конкретики.
На мой взгляд следует использовать более точные определения. Например ПОЛЬЗА и ВРЕД
Должен, но без фанатизма как и всякий разумный) Каждый человек должен действовать в своем субъективизме. Иначе в поисках объективной реальности зависнет немогучи сдвинутся с места ища как Кант вещи в себе.
СОГЛАСНО КВАНТОВОЙ ФИЗИКЕ, НИЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ "НЕЗАВИСИМО ОТ НАБЛЮДАТЕЛЯ", В ТОМ ЧИСЛЕ "УБЕЖДЕНИЯ И ЭМОЦИИ", КОТОРЫЕ ВЫ ОПРОМЕТЧИВО НАЗЫВАЕТЕ "НАШИМИ" ))
"субъективное и объективное" "действительность - и её восприятие"
относятся к парадигме старой физики
Истину можно и проверить и увидеть, но для этого надо совершенствовать себя. по-другому ничего не получится.
"Вера есть истина" - ложное утверждение. Истина порождает веру - так точнее.