Что является основной темой и идеей романа "Что делать" Чернышевского
Пожалуйста помогите написать анализ
Прочитав только самое начало романа, я уже могу указать вам, как ответить на этот вопрос. Я не буду полностью расписывать свой ответ, поэтому приведу две объёмные цитаты, которые могу послужить для вас хорошей пищей для ума:
У меня нет ни тени художественного таланта. Я даже и языком-то владею плохо. Но это все-таки ничего: читай, добрейшая публика! прочтешь не без пользы. Истина — хорошая вещь: она вознаграждает недостатки писателя, который служит ей. Поэтому я скажу тебе: если б я не предупредил тебя, тебе, пожалуй, показалось бы, что повесть написана художественно, что у автора много поэтического таланта. Но я предупредил тебя, что таланта у меня нет, — ты и будешь знать теперь, что все достоинства повести даны ей только ее истинностью.
Это очень смелое утверждение, которое поражает своей грубой правдивостью, острой самокритикой. Действительно, прочитав не более двадцати страниц уже видны формальные недостатки произведения, которые, правда, не так бросаются в глаза. В этой цитате не только самокритика, острая и грубая, но и методологические кредо Чернышевского. Начав читать первую главы (капиталы родителей Веры Павловны), не говоря уже об одной из первых сцен, в которой Вера Павловна распевает песню, сложенную трудящимися, понимаешь, что автор верен своему методу.
Да в книгах-то у вас написано, что коли не так жить, так надо все по-новому завести, а по нынешнему заведенью нельзя так жить, как они велят, — так что ж они по новому-то порядку не заводят? Эх, Верочка, ты думаешь, я не знаю, какие у вас в книгах новые порядки расписаны? — знаю: хорошие. Только мы с тобой до них не доживем, больно глуп народ, — где с таким народом хорошие-то порядки завести! Так станем жить по старым. И ты по ним живи. А старый порядок какой? У вас в книгах написано: старый порядок тот, чтобы обирать да обманывать. А это правда, Верочка. Значит, когда нового-то порядку нет, по старому и живи: обирай да обманывай; по любви тебе говор — хрр...
Марья Алексевна захрапела и повалилась.
До этого мать Веры Павловны рассказывает, как мужу она выбила место управляющего. Ну а этот отрывок - своего рода вывод, сделанный из жизненного опыта Мрьи Алексевны. Из представленного выше отрывка видно, что автор общается с читателем намёками, полутонами, потому что он не высказывается напрямую, что в новом обществе нет места мещанскому тупоумию и дворянско-буржуазному паразитизму. Из этого отрывка отчётливо видно, что цензура в то время была очень жёсткой, потому что содержание мысли размыто формой.
Пока что это основные мысли, касающиеся эти книги. Впечатления эти очень свежие, поэтому во многом наивные, но без предубеждения. Чуть позже я дополню свои мысли, которые могу послужить пищей для ума при написании анализа данного романа. Пока впечатление от прочитанного складывается в целом положительное, хотя я дочитал только до накладного бюста мадмуазель Жюли. Впечатление у меня положительное преимущественно из-за идейной составляющей, хотя вопиющих художественных недостаткой я пока не заметил.
P. S. Не думаю, что А. Ю. Романов (он здесь Бальмонт) написал бы лучше меня, так как он с вредных идеалистических и антиисторических позиций отзывался о Базарове (а это уже потенциальный вред учащимся). Также А. Ю. Романов в своей догматической критике Базарова по сути скатывается в субъективному идеализму и эсетитизму.
Ответ написан 5.05.2025.
«Что делать?» - философско-публицистический роман. Роман указывал, что делать, как жить, к чему следует стремиться. Поэтому естественным кажется приём вмешательства автора в жизнь героев, его рассуждения о женской независимости, пользе наук. Для самого Чернышевского «Что делать?» — это роман, полноценное литературное произведение, связанное с определенными традициями в русской и мировой литературе (Дидро, Монтескье, Вольтер, Жорж Санд, Герцен) и полемически противопоставленное теории и практике враждебной эстетической школы. И в самом тексте романа Чернышевский настойчиво утверждает свое понимание принципов художественности. Спор с проницательным читателем был необходим автору для дискредитации чуждых ему эстетических теорий, ибо проницательный читатель не просто воплощает обывательское мировоззрение, но принадлежит к лагерю «чистых эстетиков», выражает их устоявшиеся понятия и представления.
Высший этический закон для Чернышевского и его любимых героев прост. Счастье для одного невозможно, если оно построено на несчастье другого. Так возникает понятие о разумном эгоизме, о расчете выгод: надо сделать так, чтобы счастливы и свободны были все люди. Свою личную выгоду герои романа видят в борьбе за счастье всего народа. Этими же благородными принципами они руководствуются и тогда, когда стремятся по-новому осмыслить ту сложную ситуацию, которая возникла в их личной жизни. По Чернышевскому, отношение людей в любви, в семье есть проверка, испытание их общественной зрелости, стойкости, принципиальности, готовности бороться за права человека уже в более широкой сфере. И вполне закономерно, что тема любви в романе прямо приводит к четвертому сну Веры Павловны, где речь идет о будущем торжестве коммунизма. Для Чернышевского коммунизм — это не просто дворец из чугуна и стекла, алюминиевая мебель, машины, которые почти все делают за человека. Это и новый характер человеческих взаимоотношений, и в частности, новый характер любви.
Новаторство Чернышевского-писателя проявилось прежде всего в создании образов представителей революционно-демократического лагеря. К их числу относятся Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна. Это, по характеристике автора, новые люди — «добрые и сильные, знающие и умеющие». Наряду с этими новыми людьми можно выделить и высших, исключительных людей (к ним относится Рахметов).