Почему системные требования игр всегда пишут ниже, чем есть на самом деле?
На примере Dirt 2, чтобы не брать во внимание новинки со зверскими требованиями. Dirt 2: Рекомендуемые системные требования:
Операционная система: Windows XP (SP2), Windows Vista, Windows 7
Процессор: Intel Core 2 Duo 2.8 GHz or AMD Athlon X2 Dual-Core 5200+
Оперативная память: 2 Гб (Windows XP) / 2 Гб (Windows Vista)
Видеокарта: совместимая с Direct X 9.0c, 512 Мб
Но на самом деле даже такой камп с ней плохо справляется: Intel Core 2 Quad 3,00 Ggz, 4 GB RAM DDR2, GTX 260(1GB). Пр разрешении 1680х1050 на максимуме игра выдаёт только 45 ФПС
Есть два фактора - разработчики стараются обелить своё изделие, расхвалить, что оно будет везде классно летать, это обычный маркетинг. Но есть и второй фактор, который чаще всего случается - сам пользователь абы как настроил свой комп. Потому что помимо двух-трёх цифр и частот, есть тысячи разных нюансов. Ещё и трактовка требований, самим пользователем, может быть ошибочно понята.
Так 45 -- это справляется. Не справляется -- это когда 20.
И уж тем более, системные требования никто не рассчитывает на максимальные настройки. Их можно так накрутить, что gtx1080 удавится.
Так разрешение в 640х480 и вперёд
Уповают на знания юзера, что он настроит ОСь на максимум производительности. Но это боооольшая редкость. 90% юзеров предпочтут купить железо с запасом - идут по линии наименьшего сопротивления.
Зачем чистить от мусора 60-ку ССД, когда можно воткнуть терабайтник М2 и забить его игрушками?
Ну хрен ли одно ядро из 8 пашит, зато проц мощнейщий.
А чем ты не доволен? Обычно завышают как раз требования