Доказательная медицина. За и против.

Здравствуйте. Стало интересно мнение людей. Начал сомневаться в докмеде и его правдивости, думаю, что все покупается и продается в целях лоббирования одной фирмы и другой. Люди, работающие по этой «технологии» или может кто-то лично сталкивался с применением или опытом в сфере медицины, скажите пожалуйста, а вы сталкивались с тем, что я описал ниже и как вы относитесь к Докмеду теперь или относились до подобных случаев. Время идет, стандарты меняются. Так вот. Осведомленные люди знают, что есть такое понятие как Докмед или Доказательная Медицина. Лекарства проходят клинические испытания, это все делится по уровню доказательности и тд, проводятся различные по методу исследования. РКИ и Метаанализ это золотой стандарт и тд.
Был на презентации препарата для женщин в климактерическом периоде или как-то так. Ну в общем окно в 10 лет, прием препарата улучшает все показатели, надпочечники не страдают. Так вот, задумавшись, кое что осознал. Ну так вот... Лектор говорит: Что 10-15 лет назад проводились испытания, они показали, что препарат опасен, вреден, чуть ли не онкообразоыание вызывает. Сейчас, спустя время все опровергается, оказыватеся находятся какие-то улики, что там было это все не правильно выполнено, что испытания были с нарушениями и вот, последние исследования говорят об обратном.
Затем читаешь про другие препараты, опять же. Вот 6-7 лет назад он был запрещен, сейчас все проверили - все отлично, препарат не токсичен и помогает.
Есть отделение, где присутствуют травмы. Препарат анальгин. Пользовались 3 года, через 3 года говорят: «так, лавочку закрываем, препарат токсичен и много побочек, причем по доказательности очегь низкий эффект. Назначают трамадол, как более мощное. Пациенты в тихую просят, чтобы трамадол не кололи, так как не ощущают эффекта обезболивания, просят анальгин, так как он им помогает. Больница решает снова вернуться на анальгин. Ну и все в этом духе.