Закрывают ли данные 2016 года всплеск сеанса Run 1?

Выполняя рутинный поиск эффектов Новой физики в канале рождения мюонных пар и b-струй, коллаборация CMS обнаружила в данных Run 1 неожиданно сильное отклонение от фона при инвариантной массе мюонной пары 28 ГэВ. Это могло бы стать громким открытием, если бы сеанс Run 2 подтвердил отклонение, но в данных 2016 года подобного отклонения не видно. В отсутствие понимания, как сопоставить эти два набора данных, коллаборация CMS пока воздерживается от вынесения вердикта.
Новая физика может проявляться, в виде относительно легких частиц, которые вполне доступны коллайдеру по энергии, но по каким-то причинам остаются незамеченными. Например, они могут очень редко рождаться на LHC из-за слабости своего взаимодействия с обычной материей. Либо они предпочитают распадаться в такие наборы частиц, в которых очень велик фон Стандартной модели. Поэтому каждый раз, когда экспериментаторы накапливают большой объем новых данных, они ищут в них не только тяжелые, но и умеренно легкие частицы, с массами в несколько десятков ГэВ.
Та же коллаборация CMS уже искала подобные события в данных Run 1, но ничего бросающегося в глаза тогда не нашла. В распределении по инвариантной массе мюонов mμμ наблюдались одиночные всплески, но из-за большого остаточного фона они не вызывали подозрений. Сейчас алгоритм отбора событий был усовершенствован, фон от Стандартной модели был существенно подавлен — и в данных вдруг показались детали, которые раньше были не видны.
Практически везде данные неплохо согласуются с фоном Стандартной модели. Однако в районе 25–30 ГэВ на обоих графиках есть четко заметное отличие, которое затрагивает не одну точку, а небольшой интервал значений. Локальная статистическая значимость отличия в первой области составляет 4,2σ, и даже после поправки на множественность выборки она остается на солидном уровне 3σ. Во второй области локальная значимость отклонения скромнее и достигает всего лишь 2,9σ. Однако тот факт, что оно попадает ровно на ту же область масс, подчеркивает необычность отклонения.
Это сообщение могло бы стать громким заявлением, способным вызвать поток теоретических работ, если бы данные Run 2 подтвердили отклонение. Но увы, в статистике 2016 года глазу вообще не за что зацепиться. Если в сигнальной области 1 в этом месте еще худо-бедно проступает какой-то намек на всплеск, то в области 2 там красуется нехватка событий, а вовсе не превышение.
Коллаборация CMS в своей статье придерживается очень осторожных формулировок. С одной стороны, авторы многократно перепроверили все известные источники систематических погрешностей и не могут списать всплеск ни на один из них. Может ли он быть вызван каким-то экзотическим физическим процессом, который ослабевает с ростом энергии протонных столкновений? Авторы замечают, что сигнал Run 1 точно не может быть дополнительным бозоном Хиггса, который предсказывается простыми многохиггсовскими моделями, поскольку тогда он проявился был намного сильнее в других каналах распада. Но если непонятно, что могло породить всплеск в сеансе Run 1, то тогда следует пока воздержаться от прямого сравнения двух наборов данных при энергиях 8 и 13 ТэВ. Коллаборация ограничивается лишь общим замечанием, что нужны новые данные и свежий взгляд теоретиков на эту ситуацию. До тех пор, пока сообщество не пришло к консенсусу, ситуация остается подвешенной.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433307/Zagadochnoe_otklonenie_obnaruzhennoe_CMS_v_statistike_Run_1_ne_podtverdilos_v_dannykh_2016_goda