Отсутствие изменений есть путь в небытие?

Когда человек перестаёт адекватно воспринимать новую информацию у него начинается деминация и распад личности. Такой человек может рассуждать о давно минувшем с позиции своих установок, но когда с ним начинаешь разговор о вчерашнем или даже сегодняшнем дне, то в ответ слышен лишь бред. В некоторой степени можно сказать что такой человек остался неизменным со времени своей молодости, но толку с этого мало. Можно рассмотреть и крайний вариант - анабиоз. При том, не так уж и важно, что его память при заморозке не сохраняется и его невозможно будет разморозить с полным сохранением внутренней целостности организма. Теоретически память можно записать на диск и положить в тот же контейнер, что и тело. Вуаля - мы получили вечно неизменного человека. То же и с нациями. Те нации которые остаются верными своим устоям рано или поздно дегенерируют. Только их в отличии от названного выше примера никто не будет их холить и лелеять. Как правило те вымирают под гнетом тех наций, которые не остановились в своём развитии.
В биологии тоже самое. Хотя в некоторых труднодоступных местах и сохранились живые ископаемые a-la гаттерия или гинго билоба, но при пришествии туда более развитых видов они терпят фиаско, как это произошло с сумчатым волком и в не малой степени и с австралийскими аборигенами, чья вера была не менее сильна и не менее развита, чем вера древних иудеев с той разницей, что иудеи все- же смогли засунуть устои своих древних предков куда подальше.
Впрочем можно и без захватчиков. Вспомним аборигенов Острова Пасхи, чья духовность диктовала им возводить статуи и рубить для их транспортировки деревья. При том человек срубивший последние дерево знал что оно последнее, но духовность оказалась важнее.
А сколько очень устойчивых в себе видов Homo мы сейчас откапываем в земле или в своей собственной ДНК.
А если дойти до той ручки которая ставит реальность на паузу. Ведь строго говоря такой апокалипсис не будет концом света, подвох лишь в том, что дернувший рычаг так же застынет в настоящем и восстановить его будет уже некому.
Однако и изменения в конечном итоге приводят к уничтожению оригинального образца, и то что получается на выходе уже может слабо походить на оригинал. Много ли в нас как внешне, так и внутренне осталось от того ребёнка, кем мы были когда-то. И много ли осталось в рецидивисте отсидевшем десять лет от того человека который совершил инкриминированное ему преступление. Безусловно если бы исправительная система работала по назначению, то его можно было бы освободить хоть на следующий день после того как бы он изменился в лучшую сторону с формулировкой, что де преступление совершал уже не от человек. Однако так случается крайне редко и поэтому приходится содержать в местах лишения свободы человека у которого о совершенном преступлении остались лишь воспоминания.
А много ли осталось от культуры тех русичей, которые и слухом не слыхивали не о каком первородном грехе (младоиудейском) и о том, что ЛГБТ есть мерзость перед Яхве?. И много ли осталось в современных немцах от гитлерюгенда.
А представьте себе того же самого "неандертальца" который узнав, что его примитивные столовые приборы в конечном итоге приведут к редукции зубов и челюстей. "32 зуба это норма" была когда-то. Теперь же зубы мудрости у каждого третьего либо не прорезаются вообще, либо растут уже гнилыми и стоматологии не слишком заботятся об их сохранении ибо на' они нужны?. Тут ведь вопрос не в том что меняться это плохо. Тут вопрос в том, что данные изменения должны быть к лучшему. А кто же должен решать что есть лучшее. Уж точно не деятели a-la Моисей, Геббельс или Соловьёв, а представители более совершенной ступени развития цивилизации достигшие социально-культурного и научно-технического успеха.
Ом.