Я тут подумал, а может ли быть, что мы лишь кусок материи, падающей в чёрную дыру?
Расчёты не проводил (если ошибаюсь на словах, то в расчётах уж точно запутаюсь и всё сделаю не так), но вот как я рассуждаю:
Если объект падает в чёрную дыру, то приближаясь к ней его метрика меняется, при чём меняется так, что упасть за горизонт событий с точки зрения падающего не получится принципиально (чтобы упасть за горизонт событий нужно двигаться относительно себя же со скоростью света, а это было бы немного необычно, больше похоже на квантовый объект какой-то). При этом в какой-то момент при падении должен образоваться ещё и внешний горизонт событий - то есть пространство должно с точки зрения падающего искривиться так, что раннее известная для него вселенная станет недостижимой, а значит в его понимании бесконечно далёкой. Короче всё как у нас, но это не всё.
Теперь по поводу расширения пространства :) объект продолжает падать и его метрика всё сильнее и сильнее разнится с исходной, и все расстояния продолжают увеличиваться... то есть это могло бы очень просто объяснить тёмную энергию, из-за которой разбегаются галактики - тёмная энергия - увеличивающийся градиент гравитации чёрной дыры, в которую мы летим (и внутренний и внешний край которой в нашем понимании "бесконечно" далёкие от нас). Конечно пока не понятно как в этот процесс вписать стадию инфляции ранней вселенной, но думаю и этому наверняка можно найти объяснение (а возможно она уже вписывается в эту модель, просто я не считал и потому этого не знаю)
Могу ли я быть прав, или есть какая-то причина, почему всё точно совсем не так?
ну дык все с ускорением падает в черную дыру) мы вместе с галактикой по спирали)
" упасть за горизонт событий с точки зрения падающего не получится принципиально" - неверно.
Наоборот, так будет выглядеть картина с точки зрения удаленного наблюдателя.
А по собственному времени падающий за конечное время долетит не то что до горизонта - до сингулярности.
"Расчёты не проводил"
зря.
Этой гипотезе сто лет в обед.
"Внутренняя" задача для однородной пылевидной сферы. В этой задаче есть пустое пространство, т. е. вышпе без всего, абсолютно, и сферически симметричная область с веществом, где метрика на бесконечности стремится к галилевой.
Физики доучились до того, что считают наш мир не трех, а двух мерным! Мы только проекция. Если желаешь, чтобы крышу снесло - найди на ютубе в серии пространство и время двухмерный мир.
)))))
Зачем "двигаться относительно себя", чтобы зайти за горизонт? Мне кажется, для этого достаточно достичь такой скорости, чтобы "внешний мир" стал отдаляться от тебя быстрее света. "Горизонт" – это не какая-то абсолютная черта, которую ты можешь увидеть и пересечь, но это граница, изначально определяемая ОТНОСИТЕЛЬНО некоторых других событий – часть из которых оказывается по ту, а часть по сю сторону от него. Т. е. горизонт – понятие субъективное, т. е. зависящее от субъекта и его отношения к окружению. Кстати понятие "сознание" тоже. Можно сказать, получается, "горизонт событий – условная линия, по пересечению которой для наблюдателя появляется хотя бы одна часть пространства, дальнейшее получение сигналов из которой невозможно" (в тривиальном случае эта область находилась бы по нормали к плоскости горизонта, хотя реально наверняка сложнее).
Это то, что вы назвали "внешним гори-зонтом", а куда девается внутренний, как он преодолевается? Получается, что по мере приближения к дыре, пространство как бы всё более "концентрировано", поэтому её край оказывается как бы размыт, ведь скорость падения становится релятивистской и сопоставимой с за-горизонтной. Понимаю, как это сумбурно звучит, но смысл в том, чтобы посмотреть на находящееся за горизонтом как на "удаляющееся от нас со сверхсветовой скоростью" – не обязательно думать, что это буквально так, но как модель – и пусть у сложения релятивистских скоростей свои нелинейные формулы, но суть та же: двигаясь на субсветовой скорости к падающему на сверхсветовой, мы уже могли бы его видеть как удаляющееся на субсветовой.
Даже если в этом рассуждении ошибка, думается, что-то здравое в таком образе всё же есть: как именно преодолевается горизонт.
Насчёт второй части – да, многое говорит о подобии двух "краёв пространства": край наблюдаемой Вселенной и поверхности ЧД. А только что такое в вашем вопросе "мы"? :)
Тёмная энергия – насколько знаю, нарастает не линейно, так что возможно это более интересный процесс, чем "падение"... А вот что "падение внутрь" не отличить от "расширения вовне" – это точно, эта мысль много лет мне покоя не даёт.
Что если это одновременный процесс: материя (назовём её так) стекает внутрь дыр и тут же как бы формирует внешний край нашего мира? Любой наблюдатель будет всегда в центре такого процесса, как и при равномерном расширении.