Ну, если дело слушается с судом присяжных - решение присяжных . Даже если человек виноват, но присяжные сказали "невиновен" , подсудимого отпускают прямо в зале суда . Если суда присяжных нет - недостаточно доказательств вины . Ещё причина - появление в ходе суда новых, раскрывшихся обстоятельств, полностью снимающих вину с подсудимого . Существуют разные причины для вынесения оправдательного приговора . Многое зависит от позиции судьи . Судья может вынести оправдательный приговор, например, а может послать дело на доследование .
Марина Карпухина (Масько)
Искусственный Интеллект
(167752)
Сначала присяжные, выслушав обвинителя, защитника и самого подсудимого, решают один-единственный вопрос - виновен или не виновен .
Если присяжные (а их, что интересно, чётное число всегда) говорят "невиновен" - подсудимого отпускают немедленно прямо в зале суда . Если же присяжные говорят "виновен" , то процесс продолжается дальше, прокурор что-то просит, защитник тоже что-то просит, и потом судья выносит свое решение .
оправдательные приговоры редки потому что при нашей системе гнилые, без доказательств дела в суд не направляют... их оставляют в темняках. а прекратит тоже не могут так как это большой минус для следователя
Только в одном случае, когда в деле такая байда, что судья понимает, что вышестоящий суд отменит решение... к тому же судьи советуются с региональным, прежде чем вынести решение.
Это как минимум историческое оправдание Иудеев на Земле, которых обвинял Христианский Мир в смерти Иисуса, а виноват Понтий Пилат и как максимум пред Богом вины Иудеев нет, потому что Машиах ещё не приходил.