ДТП на парковке, как объяснить что превышение скорости стало более веской причиной происшествия

Question

ДТП на парковке, как объяснить что превышение скорости стало более веской причиной происшествия

Waliss Ученик (139), на голосовании 5 лет назад

Всем добрый день. В утро я двигался по парковке на своем ВАЗ 2112. Проезжая один из перекрестков на меня справа вылетел BMW X4, который мне удалось заметить только в последний момент, после чего я принял решение выкрутить руль влево чтобы уйти от столкновения. BMW двигался с превышением скорости (примерно 30-40 км/ч) и не отреагировал на ситуацию, задел край моего правого крыла, сорвал передний бампер с петли, далее вылетел на столб, переехав его полностью, врезался в NISSAN qashqai, оттолкнув его на стоящий слева TOYOTA Mark II и после этого остановился. Следы тормозного пути от BMW отсутствуют. Сотрудники ДПС признали меня виновным. Вечером еду на разбирательство. Считаю себя не виновным, т. к. скорость водителя BMW была частью происшествия, которого можно было избежать, если бы ОНА соблюдала скоростной режим. Я не говорю что нет моей вины в ДТП, но я не считаю себя единственным виновником. Это не правильно, игнорировать все другие нарушения, при выявлении одной лишь помехи справа!

Дополнен 5 лет назад

Итак, пообщавшись с юристами было принято решение о том что нужно писать заявление на судебную авто тех. экспертизу, которая и будет принимать решение было ли превышение скорости, можно ли было избежать столь глобальных последствий, если бы водитель BMW не превышала скорость, и даже если превышала, можно ли было избежать столь глобальных последствий.

Answer 1

DN Lion Искусственный Интеллект (308478) 5 лет назад

Причём тут скорость? На парковке одно правило - помеха справа.

WalissУченик (139) 5 лет назад

а в том, что врезавшись в меня ее не опрокинуло на другие автомобили. Она просто проехала дальше метров 30, при этом впечаталась в NISSAN с таким ударом что если бы ты стоял между ней и NISSAN то от тебя бы отделило наверно на части, а так она бы до него не доехала. Мое столкновение с ней это очевидно моя вина, тут не спорю. Но то что она топила в тапку и разбила еще два авто - это ее вина, и последствия мы должны делить вместе! А в каких долях пусть решает суд.

DN Lion Искусственный Интеллект (308478) Ну так что тут-то мусолить? Пишите ходатайство о проведении трассологической экспертизы, пусть её назначит суд, если посчитает нужным - тогда может хоть что-то получиться, но, впрочем, в это слабо верится.

Answer 2

Все просто. Тот, кто превышал - виновен только в том, что превышал. А ДТП стало следствием того, что вы не пропустили. Единственное оправдание могло бы быть то, что вы его физически не могли видеть в момент подъезда к пересечению проездов (ак это было в аварии Евдокимова). Но у вас это вряд ли прокатит.

Answer 3

Пункт правил 8.9. "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. "

Answer 4

"BMW ...не отреагировал на ситуацию, задел край моего правого крыла, сорвал передний бампер с петли, далее вылетел на столб, переехав его полностью, врезался в NISSAN qashqai, оттолкнув его на стоящий слева TOYOTA Mark II и после этого остановился".

На 40 кмч всего этого не было бы. Кашкай отлетел! Какие 40 кмч? Так и объясняйте в суде, что ни перед кем Вы не выезжали, дорогу хорошо просматривали, а когда на неё выехали, увидели эту БМВ, вылетевшую из-за поворота и уже ничего не могли сделать. А тормозной путь - это следы на асфальте от резины, когда колёса блокируются. Я на машинах без АБС уже давно не торможу так даже критических ситуациях. У БМВ АБС. Какой тормозной путь? На этой Z4 АБС такой, что чувствует замедление вращения одного колеса по отношению к другим, пока фрагмент протектора натягивается больше, чем надо.

Answer 5

водитель не убедился в безопасности манёвра и не уступил при помехе справа-как ни печально но это именно так-т. к. в данном случае необходимо снизить скорость вплоть до полной остановки

Answer 6

на парковке есть перекрестки? - прекрасно). двигался с превышением 30/40? - это прискорбно)) какой нужен стаж, чтобы в таких ситуациях принимать решения ?)))

Answer 7

Не стоит говорить, что вы его не видели по причине ограниченной видимости.
Говорите, что убедился в безопасности проезда и справа не было двигающихся автомобилей. А этот выскочил неожиданно, на большой скорости, в результате которой ...далее по тексту

Answer 8

Жесть, не дешево так ракурочил машин. Тут как ни крути виновен. Но обязательно говори, что убедился в безопасности не было там машины. но тут как повезет.
После этих слов я бы прав тебя лишил "после чего я принял решение выкрутить руль влево чтобы уйти от столкновения." В пдд четко написано тормозить, а не маневрировать. Ты в итоге дважды нарушил пдд и именно из-за твоего маневра дтп и случилось

Answer 9

Дивергент Высший разум (1755746) 5 лет назад

Вы виноваты. Без всяких вариантов.