Нарушили ли они закон? ПОЛИЦИЯ

Question

Нарушили ли они закон? ПОЛИЦИЯ

woody ^) Ученик (136), закрыт 4 года назад

Могут ли отобрать права если они поймали в алкогольном опьянении. Заставили дышать в трубку без 2 понятых. Ещё проводилась видео съемка но не на специальную камеру а на телефон сотрудника дпс что они нарушили и что может грозить.

Дополнен 4 года назад

кто победит на суде т к у них нет доказательств что произошло нарушение

Answer 1

даты и времени на видео нет. дави на это, и требуй у суда признать видеозапись не допустимым доказательством. когда была произведена съёмка ни один эксперт не установит/

Answer 2

Андрей Дробченко Искусственный Интеллект (108468) 4 года назад

А что, ты собрался «состязаться» с кем-то в суде? Никто не победит. Тебя лишат права на управление ТС, и штрафик вывалишь в тридцаточку. Ничего «они» не нарушили.

25.7 КоАП:

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых ИЛИ применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

————

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия СОВЕРШАЮТСЯ В ОТСУТСТВИЕ понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

woody ^)Ученик (136) 4 года назад

Я не про то я клоню к тому что понятых не было а значит они закон нарушили
когда оформляли заставили дуть в трубку тоже без понятых и съёмка должна проводится по специальной сертифицыровоной камере а не по задрипаной мобиле

Андрей Дробченко Искусственный Интеллект (108468) Где ты этот бред вычитал? Ничего не нарушено. Никакой съемки «специальной камерой» не должно проводиться. Понятые не требуются, если производится съемка. Камера не должна иметь никакой сертификации

woody ^)Ученик (136) 4 года назад

А нарушение в том что 2 понятых нету

Андрей Дробченко Искусственный Интеллект (108468) Не должно быть понятых при проведении съемки.

Владислав)))_К.В.Н.)))Оракул (57460) 4 года назад

вы_хотите_доказать, _что_собранные_доказательства_с_нарушением_(нарушена_процедура), __поэтому_недопустимы_к_рассмотрению_(_https://bukva-zakona.com/ugolovnoe-pravo/dokazatelstva-poluchennye-s-narusheniem-zakona_)
что_на_камеру_личного_телефона, _это_не_нарушение, _но_в_процессе, _суд_просто_это_вы? _да))) _действия_те))) _те)))) _и_приобщит_к_делу_и_все

а_вот_что_камера_фиксировала_только_ваши_действия, _не_их, _например_был_одноразовый_мундштук_и_т. д. _кто_то_уже_дунул_до_этого))))))
но_это_трудно_будет_....без_юриста

что_должны_были_понятые_зафиксировать? _что_камера?
может_вас_напоили, _а_потом_сняли))) всякое_бывает, _если_были_были_трезвы_почему_сразу_не_сделали_независимую_экпертизу, _часа_два-три_вполне_хватит

оспорить_можно_все

J Мудрец (19716) шедевриально! а на мой вопрос ответите?

woody ^)Ученик (136) 4 года назад

Вопщем мент мне дал 1 раз дыхнуть без понятых и съёмки, дул до сигнала и и там показало 0.0х последнюю цифру он закрыл пальцем прямо вырвал у меня аппарат и второй раз снимали он дал другой и заставил дуть. Я вот что думаю может они разводят веть если первый раз показало 2 нуля первых отчётливо видел. Я бы не стал задавать ни чего из выше вопросов но я был не пьян в том то и дело вечером прошлого дня выпили и на утро похмелье так назвать если можно было.

woody ^) Ученик (136) 2 раз после смены аппарата он показал больше хотя всё так же дул и были такие цифры 0.36 вот хотя даже алкаголем не пахло от меня не то что не капли не пил утром я не пьяный был Я не считаю себя виноватым по это му