Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

почему не смотря на 1 поправку конституции сша для митинга требуется получение специального разрешения на основе ...

Loli_Kioto Знаток (312), закрыт 4 года назад
почему не смотря на 1 поправку конституции сша для митинга в сша требуется получение специального разрешения на основе соответствующего заявления. Выдача разрешений о проведении мероприятий производится по обязательному согласованию органов пожарной охраны, транспорта и полиции. и т. д. Зачем все эти согласования? разве они не противоречат 1 поправке? объясните суть 1 поправки в сша
Дополнен 4 года назад
За муниципальными властями остается право "приостановить" использование городской территории, если, по их мнению, она необходима для нормального продвижения транспорта или для других общественных нужд.

В некоторых городах и штатах США в требования муниципалитетов входят и такие обязательные условия, как запрещение проведения публичных мероприятий вблизи установленных органами власти "зон тишины", правительственных кварталов, административных зданий и т. п., что направлено на обеспечение максимального уровня порядка и безопасности в местах массового скопления людей.
Лучший ответ
Сергей Черногребель Управляющий партнер 4 года назад
Здравствуйте,

В деле Кокс против штата Луизиана Верховный суд США признал принципиальное право властей регулировать уличные акции в целях сохранения свободы передвижения: в общественных местах.

"Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить своё мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время. Контроль за уличным движением является ясным примером ответственности правительства за обеспечение этого необходимого порядка. Ограничение в этом отношении, разработанное для того, чтобы обеспечить публичное удобство в интересах всех, и защищённое от обвинений в дискриминационном применении, не может быть проигнорировано под предлогом осуществления некоторого гражданского права, которое, при других обстоятельствах, могло бы быть приведено в защиту".

С другой стороны, суд указал на недопустимость чиновничьего произвола и дискриминационного применения регулирования общественных собраний. Он отметил, что конституция требует равномерного, последовательного и недискриминационного применения статута. Хотя статут по букве исключает всякие уличные мероприятия и парады, представители городских властей, свидетельствовавшие в суде, указали, что некоторые митинги и парады разрешаются, даже если они имеют препятствуют проезду транспорта, при условии получения предварительного согласия — "договоренностей... сделанных с чиновниками". При этом статут не даёт никаких стандартов для суждений местных чиновников о том, какие митинги можно разрешать или запрещать. Не существует и административных положений по этому вопросу. (цитата из https://ru.wikipedia.org/wiki/Кокс_против_Луизианы)

Верховный суд США может толковать конституцию, и это толкование таково, что если организатор митинга хочет митинговать там, где он может помешать другим людям, то он должен договориться с представителями этих людей (властями), то есть заключить сделку. Разрешение властей, это и есть одобрение такой сделки от имени всех людей которым может помешать организатор митинга.
Loli_KiotoЗнаток (312) 4 года назад
фига красавчик
Остальные ответы
Собиратель хлопка Гуру (3710) 4 года назад
А никто не запрещает собираться на митинги. Можешь у себя в огороде митинговать сколько хочешь. Но если делаешь это в публичном месте, где можешь помешать нормальной работе муниципальных служб и нарушить права других граждан, то требуется согласовывать этот митинг, чтобы службы заранее приняли меры и ваши крикуны никому не мешали, не ущемляли чьи-то права.
Owl Искусственный Интеллект (399943) 4 года назад
вот и обратитесь к специалистам Вашего разлюбезного ЮСа
Loli_KiotoЗнаток (312) 4 года назад
юэс эй
Похожие вопросы