Смотрю дебаты, по теме- является ли вселенная компьютерной симуляцией. Конечно же, это бла, бла, бла шоу и воспринимать
серьёзно его не стоит. Вопрос не в обсуждаемой идеи, а в той гибкости умов, что демонстрируют участники дебатов, и на фоне которой, насколько же убогим выглядят мысли формы верующих, вцепившихся зубами в одну, подсунутую их умам, версию. Чтобы стало с умами этих замечательных женщин (участниц шоу), родись они в среде ортодоксального ислама, страшно подумать. Концептуальный ум подобен вселенной и может расширяться до бесконечности, и конечно же рано или поздно, произойдёт его коллапс и необходим квантовый скачок, если хочется избежать судьбы чёрной дыры, и все великие религиозные учителя имели целью подвести именно к этому квантовому скачку, за пределы относительного восприятия. Но беда в том, что их последователи, из этих подводов делали обычные концептуальные учения, продолжая копошиться в рамках относительного понимания, просто настаивая на своей фантазийной теме, в которую вцепилось их эго... Вера имеющая прописку в религии, да ещё и считающая, что только она истинна, стойло для умов... Цап цабе, выходите погуляйте по вселенскому разуму. Будете смотреть дебаты, или свежего воздуха в затхлость Ваших концептуальных построений Вам и даром ненать?
https://www.youtube.com/watch?v=apoV6MfSnuY&t=3191s
А оно мне надо?
Где этот весь бред можно конкретно применить на практике в реале с пользой?
По ходу это всего лишь очередной информационный мусор.
Компьютерная или не компьютерная, но уж точно не первичный мир, как есть самоорганизовавшийся из хаоса. В бесчисленном множестве миров, порожденных разумом, количество таковых ничтожно.
Сектантские рассуждения не обоснованные Св. писанием аврамического толка.
Подмена тезиса - логическая ошибка и один из демагогических приёмов, основанных на опровержении фиктивной точки зрения с целью обоснования другого утверждения. Позволяет одному из участников спора искажать какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем легко опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный
Подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
слишком долго - 2 часа... и заранее - неинтересно, потому как концепция принципиально ошибочна...
то же самое наблюдается и с плоской Землёй, и с Матрицей, и с "кармой", и с параллельными мирами - под готовый ответ подгоняется требуемая задача... а на простые вопросы, ставящие в тупик, находятся столь же простые, проверенные временем и цыганщиной, многозначительные ответы - это дано понять только избранным!...)))
интересно, в тех дебатах задан вопрос об источнике энергии?... об этом колоссальном источнике энергии, который питает "симуляцию" (Матрицу)... и о том, как этот источник энергии вписывается во 2-й Закон Термодинамики?...
а эта "симуляция" поддерживается сотни-тысячи лет с какой целью?... чтобы однажды кто-то в 21-м веке задался этим вопросом?... тысячелетние невообразимые расходы энергии ради этого?...
я могу привести сотни аргументов в пользу любой неадекватной теории, но это же абсурд!... пусть этим занимаются лайкающие тролли...)))
за четверть века добрый ироничный Ленин-Гриб превратился в агрессивных плоскоголоовых симулянтов... а принципиальной концептуальной разницы - никакой!...)))