ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Является ли правосудным первый приговор?
Вправе ли суд применить ст. 77 к Оградину после назначения наказания за оба преступления?

№ 2
Павлов, осужденный за кражу к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания дом в исправительную колонию для реального отбывания лишения свободы в условиях общего режима два года, в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей был направлен в Суд. Суд обосновал свое решение тем, что, несмотря на официальное предупреждение, осужденный трудоустроился только через три месяца после вынесения приговора и впоследствии был уволен за прогул.
В судебном заседании осужденный говорил о том, что он обращался на многие предприятия и организации с просьбой о трудоустройстве, но получал отказ, поскольку был несовершеннолетним. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних, который пояснил, что осужденного с трудом удалось устроить на птицефабрику.
Дайте оценку решению суда.

№ 3
Антипов, осужденный к лишению свободы на два года с отсрочкой исполнения наказания на один год, был направлен по решению суда для отбывания наказания, назначенного приговором. Суд мотивировал свое решение тем, что Антипов, поступивший после вынесения приговора учиться в производственно-техническое училище, был отчислен из ПТУ за нарушение трудовой дисциплины и после объявления официального предупреждения нигде не работал и не учился.
Установлено, что представление уголовно-исполнительной инспекции поступило в суд через две недели после истечения срока отсрочки, а Антипов в этот период, был зачислен студентом на дневное отделение педагогического университета. Антипов при принятии решения об отмене отсрочки исполнения наказания в суд не вызывался.
Дайте оценку решению суда.

№ 4
Чернышов за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения был осужден к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания сроком на два года. Поскольку Чернышов выполнил все возложенные на него судом обязанности, нарушений общественного порядка не допускал, 5 апреля (за 14 дней до истечения срока отсрочки) в суд от уголовно-исполнительной инспекции поступило заключение, в котором указывалось на возможность освобождения Чернышова от отбывания назначенного наказания.
21 апреля Чернышов был задержан по факту совершения им 16 апреля злостного хулиганства (ч. 2 ст. 339 УК).
Как решить вопрос об ответственности Чернышова?

№ 5

Правильно ли решение суда?
Вариант: При расследовании дела по факту злостного хулиганства было установлено, что год назад Васильев был условно осужден судом Российской Федерации за совершенное им в г. Смоленске хулиганство с испытательным сроком два года.
Можно ли признать хулиганство, совершенное в г. Гомеле повторным?
Вправе ли суд Республики Беларусь применить в данном случае правила, предусмотренные ст. 73 УК, и при вынесении обвинительного приговора учесть наказание, которое было назначено судом Российской Федерации?