Поверите ли вы в это?

Если в диком лесу, выйдя на опушку, вы бы вдруг увидели одиноко стоящий стул и, дойдя до соседней деревни, вам бы сказали, что стул появился после падения авиа-бомбы во времена второй мир войны. Точнее даже не стул, а сначала была табуретка, кот в последующим эволюционировала в красивый и эстетичный стул. А ведь стул это даже не живой организм, кот как казалось (в теории) вполне мог произойти сам собой. Прилетели откуда-либо гвозди, нарезалась ровно древесина и т. д. Тогда почему с 1919 г с научным рывком многие продолжают думать что на столько слож организм как чел с его сложнейшими молекулами, клетками и т. д. появился грубо говоря сам посебе?

Почему большенство науч теорий, выдвигаются зачастую без расчётов параллейных исслед-ий др областей этой же самой науки? Тем самым иногда доходит просто до абсурда. - Бывает один и тот же объект исследования говорит археологам об одном и на основании полученных результатов, они выдвигают свои гипотезы. А результаты исследований биологов полностью противоречат выводам первых.
Напр всё та же теория эволюции.. -Она выдвигается без учёта десятилетних исследований в области микробиологии, кот полностью опровергает выше упомянутую возможность случайного появления жизни как таковой. А с развитием генной инженерии и вовсе возникло ещё больше вопросов к "теории эволюции"..
Первое что стоит отметить, так это наличие у чел-а 223 генов, кот не встречаются больше ни у одного живого существа на планете Земля. Именно эти гены как раз и отличают человека от приматов. Но самое интересное то, что ряд учёных, исследовавших данный феномен, сошлись во мнении, что выше упомянутые 223 гена не являются продуктом земной эволюции. Также стоит отметить, что учёные до сих пор не знают откуда появился человек.. То есть они как бы прослеживают опять же выдуманную и ничем не подтверждённую эволюционную ветвь от "палки-попалки", но как зародился чел, сказать не могут. К слову т Дарвина потому до сих пор и теория, что ничем не подкреплена, в против случае она давным давно была б уже фактом.
Все росказни о том, что т эволюции постоянно совершенствуется и дополняется, на деле является простым приписыванием новых глав романа, кот переодич дописывает писатель-фантаст. Сам Дарвин говорил что отсутствия переходных форм, его т имеет очевидное и серьёзное возражение. Но теперь, как вы понимаете, с развитием науки таких возражений уже не одно.. -Довольно продолж время сторонники ТО, пользуясь малой развитостью др областей науки, в частности генетики и микро биологии, заверяли, что между чел-ом и шимпанзе существует только 1% генетич разницы. Не смотря на то, что такие исслед в то время и близко не проводилось, они навязывали обществу свою гипотезу о том, что генетич различия между чел-ом и шимпанзе минимальны. Проведённые не так давно исслед показали, что идея эволюционистов в дан вопросе глубоко ошибочна и надуманна. В ходе исслед было установленно, что генетич сходство шимпанзе и чел-а не составляет 99%,как это утверждалось ранее. А находится на отметке не более 95%. Но даже такой % не означает каких-либо эволюц связей между ними. Также выяснилось что ДНК чел-а и одного из видов червей совпадают на 75%. А анализы нек видов белков показали близость чел-а с ещё более разнообразными живыми существами.
..Напр чел и курица получаются друг другу самыми близкими родственниками по структуре белка, а следующий после курицы идёт крокодил. Шимпанзе занимает в этом списке одну из последних позиций. ..Генетики с точностью заявили что сходства в молекулах ДНК или хромосомах обсолютно не могут быть объяснены доводами эволюционистов. Согласно их учению, комплексное строение организмов живых существ должно вроде как наростать поэтапно. Более того, параллейно этому процессу естественным образом должно было увеличиваться и кол-во генов. Однако