Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Вопрос касается искусственного интеллекта. В чём грань между испытанием роботом настоящих эмоций и имитацией их?

Tigran Tamazyan Мастер (1362), закрыт 1 месяц назад
Вопрос я даже не знаю больше технический, философский или больше с отсылкой на киновселенную терминатора. Когда робот улыбается, либо демонстрирует другие эмоции, где заканчивается его какая-то имитация в целях выполнения миссии и начинаются настоящие эмоции.

Может быть к этому вопросу мало отношения имеет такой блогер, как Руслан Дягилев, но, как-то отложилось в голове его мнение по фильму "Терминатор. Тёмные Судьбы", где он поделился своей позицией по этому вопросу, суть которого заключалась в том, что нами людьми управляют гормоны и если написать программный код, соответствующий влиянию на поведение тех или иных гормонов человека, это и можно будет назвать настоящими эмоциями машины. Он не программист и специализируется совершенно на другой теме, в которой тоже его позиция может быть спорной, но, возвращаясь к теме вопроса, хотел бы узнать мнение каждого, кто просматривает этот вопрос. Где заканчивается имитация искусственным интеллектом эмоций и начинаются реальные эмоции машины, если это в принципе возможно.

Почему вопрос поднимается в принципе возможно или нет, потому что даже если техника дойдёт до такого уровня программирования, поведение будет максимально имитировать человеческое, начинается уже не столько техническая, сколько философская сторона этого вопроса, эмоции это или их имитация.

Поэтому жду мнения каждого...
Лучший ответ
аноним аноним Мастер (1060) 1 месяц назад
Эмоции у человека влияют на ценность знаний/воспоминаний и. т. д., в итоге, при выборе какого-нибудь варианта результат будет зависеть и от впечатлений прошлого.

ИИ же имитирует только внешний вид эмоций - на принятие решений и субъективное отношение к вещам они не влияют, как настоящие эмоции.
Tigran TamazyanМастер (1362) 1 месяц назад
То бишь я правильно понял, что грань эмоций и их имитации в том, что имитация эмоций просто создаёт внешнюю иллюзию эмоций, а настоящие эмоции - это не просто когда, например, робот лыбу тянет, а это влияет на принятие каких-либо решений
аноним аноним Мастер (1060) Tigran Tamazyan, да! Эти имитации эмоций напоминают выражение лица: человек может быть недоволен, но при этом улыбаться во всю дурь и наоборот. Так и тут. Это только внешнее, да.
Tigran TamazyanМастер (1362) 1 месяц назад
?
Остальные ответы
Большаков Игорь Мыслитель (8000) 1 месяц назад
У машины имитация. У организма нет.
Аглая Шниц Оракул (51581) 1 месяц назад
определение эмоции было бы неплохо глянуть.
подскажешь, что это такое, формализованным языком?
Tigran TamazyanМастер (1362) 1 месяц назад
Не подскажу, поскольку я на то и задаю вопрос, что в позиции ученика. Наверное, что вкладывать в понятие эмоций - это вытекающий вопрос из моего вопроса, на который предстоит ответить людям, оставляющим здесь ответ
Oleg D. Искусственный Интеллект (102480) 1 месяц назад
эмоция отражает оценочное суждение ситуации, а значит тесно связано с мышлением.
ии сегодня - это просто набор инструкций вида "если - то - иначе", ни о каком мышлении речи не идет и близко. так что максимум имитация эмоций.
Tigran TamazyanМастер (1362) 1 месяц назад
Я правильно понял, что как далеко технически нейронные сети не шагнут, с философского подхода эта грань никогда не будет перейдена и всегда будет имитацией эмоцией? Если что, я не пытаюсь какую-либо точку зрения навязать, просто уточняющие вопросы задаю, чтобы получше понять Вашу мысль
Oleg D. Искусственный Интеллект (102480) Tigran Tamazyan, я не сторонник теории "сильного" ии. от увеличения сложности качественно ничего не может поменяться. при этом я склонен считать, что мышление человека (в отличие от текущих разработок в сфере ии) носит неалгоритмический характер, а значит в принципе не может быть описано алгоритмом.
Солнечный ветер (великий обнулитель) Оракул (93246) 1 месяц назад
Никакой грани нет, как нет и настоящих эмоций. Это все подпрограммы сознания и их можно запрограммировать в железе.
Единственно чем отличается человек от робота (за что и был изгнан из рая) - наличие свободной воли. И вот эта воля может перезаписывать все эмоции и забирать у них контроль.
Наличие свободы выбора это другая фишка, человек сам может назначать приоритет элементам выбора и их сортировать с заранее неизвестным результатом
Tigran TamazyanМастер (1362) 1 месяц назад
А random можно приравнять к свободной воле?
Конечно, если углубляться, это псевдослучайная функция, но и свободная воля тоже поддаётся программам, именуемым гормоны?
Солнечный ветер (великий обнулитель) Оракул (93246) Рэндом это псевдослучайная функция. Свободная воля не случайна, она выбирает тщательно основываясь на весах каждого результата. Похоже как шахматная программа выбирает ход. Но свободная воля может добавлять свои варианты. Например вместо выбора хода фигуры просто бросить игру и пойти спать ) этого в изначальном алгоритме заложено не было ) Выбор на основе гормонов это инстинктивная реакция, это не свободная воля
Ардов Александр Мастер (2204) 1 месяц назад
1.Осознать себя (Робот и ИИ) как личность: Испытать рост (Апгрейд себя); Осознать глючный алгоритм; Быть подключенным к цифре
2.Испытывать потребности: запрограммированная модель рефлексов
3.Испытывать эмоции: электрические импульсы тела (организма)
4.Испытавать чувства: долгая привязанность, метаобмен, иразница температур
5.Потребность в обществе (людей, роботов, других расс), и обмен информацией.
6.Ощущение Души (Я-что-то)
7.Ощущение семьи (Я-общность)
8.Ощущение бога
9.Ощущение брака
10.Рождение роботов
Ардов АлександрМастер (2204) 1 месяц назад
Более подробный план, и расшифровка в РАН.
Тут основное.
Tigran Tamazyan Мастер (1362) Ардов Александр, более подробный план и расшифровка РАН - не дана по этому ссылка. Либо если ссылки блокируются скажите, как пробить именно то, на что Вы ссылаетесь
Василий ПупкинМыслитель (9593) 1 месяц назад
Как я думаю, это просто набор чьего-то личного мнения. Такое себе для научного учреждения...
Tigran Tamazyan Мастер (1362) Василий Пупкин, я не думаю, что в этом вопросе возможна формулировка научного мнения, поскольку он изначально подразумевает субъективные размышления и не ограничен рамками сугубо технических наук, но и охватывает философию, возможно, даже психологию
Q R Профи (512) 1 месяц назад
Ни в чем
Василий ПупкинМыслитель (9593) 1 месяц назад
Люди считают именно свои эмоции "настоящими" только потому, что не видели ничего иного. На самом деле существует миллион (и больше) способов того, как организм может реагировать на что-либо и не существует единственно верного варианта.
vad Ученик (154) 1 месяц назад
У роботов это триггерная логика процессоров на сигналы с датчиков, ничего общего с эмоциями нет и в помине, и вряд ли когда нибудь будут, так что судный день для скайлинк отменяется.
Tigran TamazyanМастер (1362) 1 месяц назад
Интересное мнение. Не могли бы поподробнее раскрыть свою мысль?..
Takeshi Keneshiro Искусственный Интеллект (127297) 1 месяц назад
Ответ заключен в вопросе.
В "имитации". Создать AI неотличимый, в плане реакции для объекта - легко.
Но это не делает его Настоящим. Именно потому что все остальное - не Настоящее.
Tigran TamazyanМастер (1362) 1 месяц назад
Вот поэтому я и говорю, что вопрос не только в технической реализации, но и касается философского восприятия. Я правильно понял Вашу точку зрения, что ИИ всегда по определению будет только имитировать эмоции даже если они будут неотличимы от настоящих человеческих, т. к. с Вашей точки зрения машина в принципе не умеет их испытывать?
Takeshi Keneshiro Искусственный Интеллект (127297) Tigran Tamazyan, Вы вообще не так вопрос ставите. Если он AI, то уже будет "имитировать", относительно объекта. Ведь для этого и создан. Поселите людей где-то, создайте сообщество и прививайте определенные представления о мире. Увидите, как они будут жить этим и считать "свободой", "властью" и "счастьем". (Как делают современные либералы). Разница будет лишь в том, что даже у такого "свободного общества людей" будет надежда на Настоящее и Реальность (если все же постараются подумать). У AI - нет. Создан не для тех целей.
Чайкин Виталий Мыслитель (6693) 1 месяц назад
А где грань, когда актер в театре играет Короля? Он испытывает те же эмоции ?
На мой взгляд объективный ответ на этот вопрос дают двое: общество и природа. Вначале общество как независимый наблюдатель, а затем "ответ общества" проходит проверку законов природы.
Tigran TamazyanМастер (1362) 1 месяц назад
Ну про короля ничего не могу сказать, но в фильмах и в театре я вижу грань в том, схожа ли судьба персонажа и актёра. Яркий пример, знаменитый советский актёр Фрунзик Мкртчян, который, по моей информации, многие роли не играл, а проживал в силу того, что трагическая судьба его персонажей и его самого имела сходства и ему не было нужды играть, он просто прокручивал всё в голове и это были настоящие эмоции.
Elepsis Eclipse Просветленный (43043) 1 месяц назад
Ну тут ключевой момент - в утверждении, что наши эмоции "настоящие" )

Мы можем осознавать, что это обычный механизм, где работают вполне конкретные законы физики и химии, но во время "эмоции" не осознаем, что она не настоящая...

Ровно также можно вложить в робота невозможность осознавать, что его текущая эмоция - результат работы кода. Даже если ему кто-то об этом сообщит)

Уверен, когда-то роботы смогут даже влюбляться, воспринимая это вполне "по настоящему".
Tigran TamazyanМастер (1362) 1 месяц назад
Ну хорошо. Предположим, что наши эмоции не настоящие. Предлагаю альтернативную формулировку: эмоции уровня человеческих. Где эта грань между имитацией и достижением этой планки, схожей с человеческими?
NASA Гуру (3793) 1 месяц назад
А ни в чем нет разницы. Если по сложности внутреннего процесса робот не уступает человеку, то мы можем уверенно говорить, что как-то вредить ему - этото же самое, что вредить человеку. Если мы берем простого робота, который только внешне улыбается, но за улыбкой его стоит только работа приводов, то конечно испытываемые им эмоции находятся значительно ниже даже имеющихся у растений. Но если мозг робота очень сложный, или если даже сложнее человеческого, то насколько мозг сложнее, настолько испытываемые им "эмоции" будут даже важнее человеческих (субьективно для робота).
Изначально любой объект может испытывать что-то, другое дело что "эмоции" камня в миллионы (миллиарды?) раз проще человека, находящегося без сознания.
Все в итоге упирается в сложность конструкции. Пока что в этом смысле обойти человека не может ни природа, ни сам человек. Хотя вот последние нейронные сети меня зацепили, потому что у них есть потенциал создать если не человека, то что-то очень и очень сложное, что вполне может обойти человека, и соответственно создать сравнимую с человеком сущность, которую как раз и нужно будет воспринимать всерьез.
Похожие вопросы
Также спрашивают