Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Что вы ответили бы на "парадокс": Сможет ли всемогущий Бог создать камень, который не сможет поднять?

olegbI4 Искусственный Интеллект (107825), закрыт 3 года назад
Лучший ответ
Александр Владиславович Просветленный (31546) 3 года назад
Олег, этому вопросу уже около тысячи лет, и с вашей стороны было бы благородным указать источник. Парадокс всемогущества упоминается в работах средневековых теологов по меньшей мере с XII века. Одним из первых исследовал этот парадокс арабский философ Ибн Рушд (1126—1198). У Псевдо-Дионисия Ареопагита (жил до 532) встречается одна из ранних версий парадокса — может ли Бог «отрицать самого себя».

Наиболее известной, в том числе и вам, Олег, версией парадокса всемогущества является приведенный вами «парадокс камня»: «Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?». Такая формулировка парадокса уязвима для критики ввиду неточности терминов, отсылающих к физической природе гравитации: так, вес предмета определяется силой воздействия на него местного гравитационного поля. Существуют альтернативная формулировка парадокса, свободная от указанного недостатка: «Может ли Бог создать настолько надёжную тюрьму, что сам не сможет из неё вырваться?».

Что касается моего мнения, то парадокс этот надуман, и свидетельствует не столько об отсутствии у бога всемогущества, сколько об ограниченности человеческого ума, вообразившего сначала бога, потом его всемогущество, а потом столкнувшего воображенного бога с приданным ему же воображенным всемогуществом. Это доказывает лишь то, что бог был и остается воображаемой фигурой, причем даже хуже — продуктом довольно глупого воображения.

Видите ли в чем дело, наше доверие к языку порой играет с нами насмешливые шутки. Мы верим, что каждое слово что-то значит, и каждое значение соответствует чему-то реально существующему. Есть слова, смысл которых абсолютно ясен. Например, передо мной клавиатура, которая называется словом "клавиатура", и никаких сомнений в том, что слово "клавиатура" соответствует панели с клавишами передо мной — нет. Но есть слова, смысл которых расплывется, поскольку называет не столько реально существующие предметы, сколько абстрактные понятия и воображаемые объекты. И тогда начинаются странные споры вроде тех, чем отличается влюбленность от любви, ум от разума, интеллект от мудрости, сколько ангелов умещается на кончике иглы, чем люди занимают бессмертие на том свете и т. п. Эти споры бесплодны до ожесточения, потому что имеют в виду воображаемые предметы, и спор ведется лишь о том, чье воображение подчинит себе воображение оппонента. Таким же словом с плавающим смыслом обозначается и понятие "всемогущества", не существующее в природе с очевидной достоверностью пальца, которым вы ковыряете в ухе. Иными словами говоря, всемогущество не существует нигде, кроме нашего воображения, и им не обладает никто, кроме выдуманного персонажа нашей внутренней драмы, действующего в ней в придуманной нами же роли бога. Я не отрицаю существование бога, но и не собираюсь доказывать его существование. Я говорю только, что тот бог, который может / не может создавать неподъемные камни, только продукт нашего воображения, как и единороги или Санта.

Однажды я набрел на удивительно элегантное решение "каменного" парадокса. Бог создал человека, наделенного воображением, способного воображать всемогущих существ и задаваться праздными парадоксами, могут ли всемогущие боги создавать неподъемные для них камни. Если да, и бог не смог поднять камня, он не всемогущ, если нет, бог не всемогущ, потому что не смог сотворить такого камня. И, внимание, блестящий вывод: да, бог может создать камень, который не сможет поднять, и этот камень — сам человек, против свободной воли которого бог ничего не может поделать. Великолепно, не правда ли?

(Источник - Википедия).
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
Какими бы старым не были задачи, которые ставит ум перед самим собой, они требуют возвращения к ним.
Во-первых: для того, чтобы проверить насколько хорошо мы выучили уроки, и во-вторых: для собственной тренировки.
Спор о словах не так бессмысленен, потому что всё, что у нас есть, и посредством чего мы собственно мыслим и спорим - это слова.
Александр ВладиславовичПросветленный (31546) 3 года назад
Олег, это не совсем так. Мы мыслим не словами, а понятиями и образами. Словами мы только оформляем содержание. Я имел в виду, что никакого реального ресурса, обозначенного словом "всемогущество" в природе не существует, так же как не существует ничего, что обозначается словом "леший", "русалка" или "привидение". Слова есть, а реальности, которую они как бы обозначают - нет. Точно так же разница между любовью и влюбленностью существует только в нашем воображении, поскольку понятия эти абсолютно субъективны, и к ним нельзя приложить линейку, как нельзя положить на весы. Не хочу вас пугать, но если ответственно подумать, то и "бог" - это слово, за которым стоит только наше понятие, скорее всего, возникшее в наивном и слегка испуганном уме.
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
Бог - это слово, но этому слову соответствует определённое понятие (или должно соответствовать, раз есть такое слово). Под Богом, в данном случае, понимается Творец, создавший этот мир. То есть предполагается, что в основе всего лежит некий разумный план, и человек - это не продукт случайности. С такой концепцией можно спорить, но интересно то, что даже если наука и обходится без концепции Творца, то она сходится на том, что сам факт существования Человека предполагает, что законы физики ограничены выполнением этого условия.
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
Я хотел бы продолжить свою мысль.
Итак, есть модель этого мира, в которой есть Бог-творец и он всемогущий. Всемогущество требует определения. Здесь уже не важно: имеется ли в виду неподъёмный камень или что-то ещё. Если Бог может создать нечто, что ему неподвластно, то не перестаёт ли он быть всемогущим?
Теология решает этот вопрос так: Бог может создать всё, как создал он человека со свободной волей, но если это создание нарушает некий план творения, то он может и разрушить созданное, как сделал он это, согласно Библии, во время Потопа.

И подчеркну, что мне не важно: признаёт ли кто-то такую модель мира или придерживается другого мнения. Это как математика Евклида и Лобачевского. Они разные, но обе должны быть не противоречивыми.
Александр ВладиславовичПросветленный (31546) 3 года назад
Олег, я так думаю, что и вам и мне надо налегать на знания и умения, которые сделали бы нас лучшими специалистами в своем деле. Модель мира может быть и такой, и сякой, наше воображение может создать модель вселенной и в виде солдатского сапога и в виде бантика первоклассницы. Вопрос только в том, насколько обяснительно сильна та или иная модель и теория. Модель с богом не имеет никакой объяснительной силы, потому что она ничего толком не может ни объяснить, ни предсказать. Бог был и остается допущением воображающего ума. И то, что слово "бог" понятно всем и каждому не делает бога реальностью, как не делает реальностью понимание всеми слов "фиолетовый единорог". Бог - это неудачная попытка объяснить вселенную моральными законами. Но ни землетрясения, ни ковид-19 не являются карой за грехи.
olegbI4 Искусственный Интеллект (107825) Александр Владиславович, Что касается религии, то спор о её роли не утихает и вопрос этот не решится в ближайшее время. Для меня, одним из самых ярких примеров, является история СССР, которая началась со всеобщего просвещения и борьбы с "религиозным мракобесием", а закончилась развалом государства, Кашпировским, магами, гадалками и астрологами. Наука, опирающаяся на "железные факты" не в состоянии дать большинству ответы на вопросы смысла жизни и дать надёжные основания нравственности. Она и меньшинству не может дать ответов на эти вопросы, потому что это не область её компетенции.
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
Что касается слов, то есть слова с чётким определением и не очень. Слова могут соответствовать предметам, чувствам и понятиям. Понятия могут соответствовать реальности или фантазийным образам. В любом случае, мы должны "проговаривать" и переопределять их, иначе язык, который является одной из основ разумности человека, превратится в бессмысленный набор звуков.
Мы можем отрицать "русалок" и "леших", но не понимая, что эти слова означают, мы перестанем понимать стихи Пушкина. Перестав понимать стихи и литературу, мы перестанем различать "любовь" и "влюблённость". Перестав работать над определением слов с нечёткими понятиями, обедним наш язык.
olegbI4 Искусственный Интеллект (107825) К сожалению, или к счастью, в языке многое не соответствует реальности, но это как в математике: развивая направления, которые не имеют никакой практической ценности, мы неожиданно можем найти средства описания совершенно новой реальности, к которой мы не смогли бы приблизится, оставаясь в рамках старых практичных подходов.
Константин КирилловМастер (1409) 3 года назад
Прошу прощения за грамматические ошибки. Пишу с планшета, а это не очень удобно. Предупреждаю на случай, если веруны захотят привести эти ошибки в качестве аргумента к моей неправоте по выдвинутым тезисам.
olegbI4 Искусственный Интеллект (107825) Константин Кириллов, Вера вовсе не "претит природе" человека. Ребёнок верит родителям, ученик воспринимает на веру большую часть знаний. Не хватит даже нескольких жизней гения, чтобы проверить все знания. Невозможно быть специалистом по всём, и приходится принимать многое на веру. Как я уже сказал: религия организует стихийную фантазию людей и придаёт религиозным формам мышления ту или иную форму и от того какая религия господствует в обществе зависит очень многое. С приходом христианства появилась сама возможность появления науки, так как единый Бог-творец освободил место для науки, признающей законы природы. До этого, место это было занято сонмом языческих богов.
Ваше ПревосходительствоПрофи (718) 3 года назад
Не может, или не хочет? Это большая разница.
Александр Владиславович Просветленный (31546) Ваше Превосходительство, мой ответ произвел на свет целую дискуссию, и я просто теряюсь в догадках, что ваше превосходительство имеет в виду, говоря: "Не может, или не хочет? Это большая разница." Поясните, пжлста.
Остальные ответы
Сергей Гурджиев Искусственный Интеллект (218575) 3 года назад
Легко смогу ответить на такой глупый вопрос. Да, я Бог, да смогу создать такой камень, который не смогу поднять. Сразу. А потом я смогу его накуй растворить. ))))))))))
сергей дубовикОракул (95633) 3 года назад
умно.. а если тебя бог сделает вжик??
Сергей Гурджиев Искусственный Интеллект (218575) Если не выдумывать, а по сути, то Я и есть Бог и нет других богов кроме меня.
Безграничное Бытие=Бесконечное Сознание Оракул (65088) 3 года назад
Бог всё может ).
Знающий других обладает знанием. Знающий себя просветлен. -Лао-Цзы
Невероятная слепота - жить, не исследуя самих себя.. -Паскаль
Вся христианская религия в этом и состоит: научиться познавать себя; то, откуда мы пришли и кто мы есть. - Бом
Забвение своего "Истинного Я" - источник всех страданий.
-Рамана Махарши.

"Когда ученик готов, учитель непременно появится».

Как-то послушники спросили Дамо: "Скажи, Учитель, что есть вера?". Бодай ответил: "Эмоциональная вера - глупость, фанатичная - рабство, сознательная - свобода!"
Степан Вставичеров(Холинский)Мастер (1056) 3 года назад
Тоесть он может быть поставлен в те условия, при которых не будет всемогущим?
Безграничное Бытие=Бесконечное Сознание Оракул (65088) ум может придумать для себя такую идею, а потом замереть в попытке разрешить данный парадокс )
Идущий за горизонт Просветленный (24854) 3 года назад
Ничего. Это Софизм который не решается.
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
Софизмы бывают разные.
Есть ли в этом вопросе элементы нарушения логики?
Степан Вставичеров(Холинский) Мастер (1056) olegbI4, да, есть логическая ошибка. Если утверждается изначально, что нечто обладает тем или иным свойством при любых обстоятельствах (по определению: бог - всемогущ), то ошибочно спрашивать про частные случаи (всемогущ ли он летом, всемогущ ли он в субботу, на жаре и так далее). Понимаете о чем я?
Главов Искусственный Интеллект (1213299) 3 года назад
Бог создаёт то -что по силам...
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
То есть - "не всемогущий" ?
ПТИЦА ГОВОРУН... Мыслитель (8686) 3 года назад
Ну так то вообще то он поделил себя на нас всех, на всё живое, ведь в живом же есть частица Бога, верно?
Вопрос В Шляпе Просветленный (32218) 3 года назад
Сможет создать уже поднятый камень. А сам поднять не сможет, да.
Степан Вставичеров(Холинский)Мастер (1056) 3 года назад
Не хитрите. Поднять можно только то, что лежит. Соответственно это и подразумевалось в вопросе как очевидное.
Вопрос В Шляпе Просветленный (32218) Степан Вставичеров (Холинский), это Вы просто за автора болеете, а не за Бога.
Никитап . Ученик (159) 3 года назад
Да сможет но создав такой камень он превзойдет свою силу (парадокс)
Insect Мыслитель (6475) 3 года назад
А если бога не существует?)
Вопрос на засыпку.
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
"парадокс" пытается опровергнуть идею всемогущества.
Дмитрий Калинкин Оракул (85077) 3 года назад
Есть такие свойства материальных объектов, которые несовместимы в одном объекте. Свойства всемогущества и всесилия несовместимы в одном Боге. Это значит, что представления о Боге сказочно идеализированы в нарушение всех законов логики! Однако, это не мешает переопределить понятие Бога, как реального (материального) существа с ограниченными, хотя и очень большими возможностями, которые лишь по сравнению с человеческими выглядят беспредельным. Но Бог вынужден подчиняться законам Природы и логики. Может ли существовать такая личность реально, а не в сказочных фантазиях? Вполне! Развитие разума не ограничено известными нам законами.
*Ann... The Dog on The Hoop... Искусственный Интеллект (109188) 3 года назад
Может. Захочет - сможет, не захочет - не сможет.
Высокий Оракул (68497) 3 года назад
Бог всё может, а что можешь ты?!
Степан Вставичеров(Холинский)Мастер (1056) 3 года назад
Я могу мыслить свободно и не говорить, что нечто существует, не имея доказательств. Вот я, например, скажу, что в Вашей заднице бутылка 3л, и буду всем это преподносить как факт. Без доказательств эти слова не имеют смысла, даже если она там действительно есть.
ВысокийОракул (68497) 3 года назад
Руки у тебя что то умеют, что то сделал в своей жизни? Ради чего живёшь?!
ishua ivanov Искусственный Интеллект (107707) 3 года назад
Бог не делает глупостеи и потому вопрос бессмысленен.
Дмитрий КалинкинОракул (85077) 3 года назад
Бессмыслен Бог с противоречивыми способностями! Значит, если Бог есть, то у людей о нем НЕПРАВИЛЬНЫЕ представления!
Федор Новиков Искусственный Интеллект (350437) 3 года назад
Программисты легко пишут программы, которые сами не могут понять и отладить
Dim DimМастер (2121) 3 года назад
Да уж так уж все, просто их высер сейчас скармливает камню компилятор, а вот что у него на уме - это действительно не известно, но это лишь следствие лени!
Green Box Искусственный Интеллект (151314) 3 года назад
Предположительно такой камень создать можно: самый большой. И поднять его можно. Так как бесконечность существует только математически и условно. Все конечно. И силы организма, и сам организм. И энергия конечна. Все имеет конец. Конец, это и начало одновременно. Но уже другого. Нам хочется думать, что бог всемогущ, карает неверных, всесилен и всевидящ. Но, так как все есть энергия, бог - та же энергия. Бог есть любовь, написано в Библии. Любовь - энергия отдачи. Постоянной отдачи. Если жизнь конечна, а это бесспорно, любовь есть смерть. Бог есть смерть. Не будем вдаваться в аннигиляцию и прочие превращения вещества, а так же в квантовую теорию. Это незачем. Они лишь об*ясняют, так называемые, "чудеса".
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
Так что? Всемогущий Бог не "сможет поднять" самый большой камень?
Green Box Искусственный Интеллект (151314) olegbI4, сможет, теоретически. Но бог не человек.
Иван Руденко Просветленный (21531) 3 года назад
Вопрос из времён "советского атеизма". Но любой христианин знает ответ на этот вопрос.
Такой "камень", есть "Свободная Воля Человека". Она сотворена Богом, но управляет ей человек. И упёртые атеисты, вот какие чудеса Божьи не увидят, ну ни как они не захотят свою Волю направить в спасительное русло.
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
Этот вопрос из 12 века
Иван РуденкоПросветленный (21531) 3 года назад
Сейчас в живых нет тех людей, кто жил в 12-ом веке.
НЕУЖЕЛИ?! Высший разум (1212024) 3 года назад
На это пусть ответит он САМ.
Наука Ученик (82) 3 года назад
Какой Бог? Есть два духа: Святой Дух и злой дух. О каком духе вопрос? https://otvet.mail.ru/question/222222221
olegbI4Искусственный Интеллект (107825) 3 года назад
О всемогущем
Dim DimМастер (2121) 3 года назад
Вот именно! А тот другой лишь клининг-менеджер!
N.F.86 Просветленный (28894) 3 года назад
Всё просто, -сможет. И поднять тоже сможет)
Похожие вопросы