Top.Mail.Ru
Ответы
Аватар пользователя
Аватар пользователя
Аватар пользователя
Аватар пользователя
От колыбели до сада
+4

Когда логично и справедливо оставить человека без трети зарплаты?

Предлагаю порассуждать на морально-этические темы.
Я поклонник справедливости, неспешной рассудительности и отсутствия импульсивности в денежных вопросах.
Как то ранее писал, что взял с собой очень нуждающегося в деньгах человека за границу на заработки. А человек начал вести себя по свински: нанёс ущерб моему авто (вроде, не специально), стал лезть во все мои деловые связи и наработки, стараясь обокрасть, при случае старался подоsрать, показав, что со мной не одна команда. Реально усложнял мне работу, жизнь и быт. Чувствовал себя с ним, как с непредсказуемым, дебильным ребёнком на руках.
Не знаю, на что он рассчитывал, но, для него оказалось неприятным открытием, что его работодатель и кормящая рука не иностранцы, перед которыми он рвался выслуживаться, а я. И денег ему кроме меня, платить ни кто не будет, так как с ним ни кто, ни о чём не договаривался. Да и не знают его как специалиста и организатора в принципе.
Чувак пытался бегать-крутиться, заискивать поблизости заказчиков, думая, что они рассчитаются с ним на прямую, чем вызвал только раздражение и желание отделаться от него.
Чувак реально засуетился и приуныл. Засобирался и уехал домой. Две трети зарплаты я ему выплатил, одну треть пока оставил у себя и размышляю: с одной стороны, работу он выполнял не мне, с другой, на сколько справедливо из его зарплаты компенсировать себе материальный и моральный ущерб как организатору и работодателю.
Выплатить ему деньги полностью-эта тварь неблагодарная всё равно не оценит, как тут писали: "Для лакея не существует героя". Плюнет в спину. Он уже оплатил за помощь и доброе отношения злом сполна. Тут уж больше вопрос морали довести историю до логической развязки и дать пожать человеку закономерный результат очевидности того, что деньги-это показатель принесённой пользы человеком обществу и отдельным его представителям. В случае принесённого вреда, на заработке это должно сказывается в сторону отрицательного баланса.
Или нет, где-то тут незаметно подмешивается и маскируется сладкое желание присвоить чужие денежки и закрыть за них свои вопросы?
Вопрос морали остаётся открытым.
Прошу высказывать свои обоснованные мнения.

По дате
По рейтингу
Аватар пользователя
Новичок

ну если простой предприятия и на работу ходить не надо - то две трети, по ТК РФ. а если халтура - то решает организатор халтуры, исходя из разумных расходов на организацию халтуры и пребывания/проживания подельников

Аватар пользователя
Оракул

Если свою работу он выполнил в полном объёме, не смотря на его говнистость, то заплатить всё, на что договаривались. Если работа им не выполнина, то и 2/3 много..

Аватар пользователя
Искусственный Интеллект

А что ваша совесть говорит? Спросите у неё. Бедь если прикарманишь деньги, они тебе всё равно в прок не пойдут, потеряешь больше, да и совесть потом загрызёт. А это страшнее чем потерять деньги. Делай по совести и душа будет спокойна и Бог тебя отблагодарит. Ведь чем больше денег отдаёшь, тем больше их появляется в твоей жизни, это закон природы.

Аватар пользователя
Искусственный Интеллект

как говорится -уговор дороже денег!, отдай как договаривались. а дальше сам думай стоит ли с ним продолжать

Аватар пользователя
Просветленный

Отдай ему его зарплату, как договаривались, а дальше твой выбор - иметь с ним дела или нет. Никакого "морального ущерба" в зарплате быть не может.