Домашка по истории, Гугл не помог, как ответить, помогите плиз кто может
2. Боярин разбирая судебное дело вынес незаконное решение в результате получения взятки( посуда). Определите последствия такого деяния по судебнику 1550 г.
3. Дьяк Холопьева приказа составил за взятку подложный протокол судебного заседания: неправильно записал показания сторон и свидетелей. Какие последствия будет иметь данное нарушение норм Судебника 1550 г.? Как изменится ответ ,если подобное должностное правонарушение совершит подьячий?
4. горожанин Василий Миронов проиграл судебный процесс против своего соседа Дмитрия Ломова. Миронов подал жалобу в Поместный приказ на решение судьи Бориса Шуйского, обвинив его в получении взятки от Ломова. Какое решение примет вышестоящая инстанция, если обвинение Миронова подтвердится, а также в том случае если факт получения взятки не будет доказан по Судебнику 1550 г.?
5. Волостель ссылаясь на норму судебника 1550 г. потребовал от волостных крестьян провести пятнание (наложить клеймо) своих домашних лошадей и зарегистрировать их в соответствующих книгах уплатив пятенщикам (то есть должностным лицам оформляющим все сделки с лошадьми ) необходимые пошлины. Крестьяне отказались, заявив что данные лошади не предназначены для продажи. Правы ли крестьяне?
6. Крестьянин Терехов был задержан по подозрению в совершении кражи коня. В ходе следствия выяснилось, что несколько лет назад Терехов уже совершал мелкую кражу, к нему была применена пытка, но под пыткой он также не признал свою вину, тогда следователи опросили соседей, которые дали Терехову положительную характеристику. Несколько человек поручились за Терехова в том, что он не мог совершить конокрадство. Какое решение примет суд в соответствии с судебником 1550 г.? Крестьяне села Самойловское пожаловались волостелю на крестьян села Никольское, которые возили на телегах скошенное сено через поле и погубили часть посевов пшеницы. Крестьяне села Никольское оправдываясь, заявили, что поле не было огорожено. Какое решение примет наместник руководствуясь нормами Судебника 1550 г.?
2)Согласно Судебнику 1550 года, судья, принявший незаконное решение в результате получения взятки (в виде кухонной утвари), столкнулся бы с серьезными последствиями. Такое поведение считалось грубым нарушением судейской этики и сурово наказывалось.
3)Если секретарь Дьяк Холопьев за взятку составил подложный протокол судебного заседания, это также имело серьезные последствия по Судебнику 1550 года. Фальсификация доказательств и неправильная запись показаний были серьезным правонарушением, и клерк, скорее всего, подвергся бы дисциплинарному взысканию или уголовному преследованию.
4) Если гражданин Василий Миронов подавал жалобу на судью Бориса Шуйского, утверждая, что судья вынес решение в обмен на взятку от соседа Миронова Дмитрия Ломова, вышестоящая инстанция проводила расследование. Если бы обвинения были доказаны, судье грозили бы серьезные последствия, включая отстранение от должности и возможное уголовное преследование. Если бы обвинения не были доказаны, у Миронова не было бы дела.
5)Согласно Судебнику 1550 года, волостель, который требовал от жителей деревни клеймить лошадей и платить пошлину чиновникам, занимающимся клеймением, а жители деревни отказывались подчиниться, мог заставить волостеля выполнять предписания, используя законные средства, такие как штрафы или другие наказания.
Исходя из представленной информации, воевода мог возложить ответственность за ущерб, нанесенный посевам в селе Никольском, на жителей села Самоловского и назначить компенсацию. Однако это решение могло быть основано и на других факторах и законах Судебника 1550 года, которые не упоминаются.
Как много читать... Я устал...
