Почему в Семейном кодексе отсутствует понятие "инициатор развода"? Например, если заключается договор между двумя

Вот вот,только многие мужчины даже не задаются подобными вопросами,просто женятся," как все"

Матриархат, баба всегда права

Давно такой умный?!

Можете вписать неустойку в брачный договор. А ребёнок вообще не имущество.

в Госдуму переадресуйте вопрос.

Во-первых, брак и развод это в первую очередь личные неимущественные отношения. Во-вторых, совместная собственности супругов принадлежит каждому из супругов с момента приобретения в браке. При разделе просто совместную собственность без долей переводят в долевую, а 2 собственника, так были, так и остаются. В-третьих, раздел никак не связан с разводом, можно и в браке поделить, или оставить в совместной после развода. А отношения родителей со своими детьми не связаны с отношениями родителями между собой.

Да ладна прям всегда инициатор расторжения договора платит неустойку? чушь не пеши. Инициатор может расторгнуть по причине не выполнения второй стороной прописанных обязанностей, и тогда платит вторая сторона.
так что не ной

Патамушта законы принимают для адекватных людей, а для дебилов в России создана – ПНД.

Потому что законы разрабатываются грамотными людьми, а не фантазерами.

ребенок - не имущество.

Откройте семейный кодекс и почитайте. Я затрудняюсь в приличной форме изложить вам ответ

ну да - если один из супругов пьет, не работает, второй по этой причине подает на развод и по вашей логике ребенка нужно оставить пьющему супругу.
ребенок же по вашему - не человек - это имущество, приобретение от брака, за которое алименты дадут.

Ну и как предлагаешь инициатора определять?

Чушь про инициатора. Как и чушь про ребенка в виду компенсации.
Если один супруг скатывается на дно, другой подает на развод -согласно Вашей логике, тому, кто идет на дно - ребенка?
Подобные мысли автора -показывают именно его несотоятельность