Помогите, пожалуйста, с задачами по уголовному процессу

Решение практических задач по выявлению нарушений принципов уголовного процесса.

Задача 1.
Подросток Чернов 14 лет был задержан в лесу во время незаконной охоты. В момент задержания у него обнаружено несколько птиц, которых он застрелил якобы для изготовления чучел птиц в школьный кабинет зоологии. Работники охотничьего надзора доставили задержанного в помещение лесничества, где заперли в отдельную комнату «до решения дела прокурором» и утром на следующий день сообщили о случившемся прокурору.
- Какое решение должен принять прокурор?
- В чем состоят процессуальные гарантии неприкосновенности личности и какими законами они установлены?

Задача 2.
Комендант общежития строителей Бандура в целях борьбы с пьянством произвел осмотр личных вещей рабочих. Для участия в осмотре он пригласил уборщицу Тихонову и работника клуба Глаголева. В отсутствие рабочих эти лица осмотрели их вещи, шкафы, постели. Был составлен акт, в котором указывалось, что при проверке вещей в тумбочке Зубрилина найдена бутылка самогона, а в подушке Тюрина – около килограмма зеленых головок мака. Этот документ подписал Бандура, а также Тихонова и Глаголев, которые названы понятыми.
- Законны ли действия коменданта общежития?
- В чем состоят гарантии неприкосновенности жилища граждан и какими законами они установлены?

Задача 3.
При обстоятельствах, не терпящих отлагательства, у Артамонова,- подозреваемого в краже, производился обыск в квартире без судебного разрешения. Во время производства обыска почтальон принес письмо и почтовое извещение о посылке на имя Артамонова. Оперативный работник полиции, участвовавший в проведении обыска, взял у почтальона письмо и извещение и передал их следователю. Вскрыв письмо и ознакомившись с его содержанием, следователь отдал его подозреваемому, так как никаких сведений, относящихся к преступлению, в совершении которого подозревался Артамонов, в письме не содержалось. Извещение на посылку было изъято и приобщено к протоколу обыска.
После производства обыска Артамонов направил жалобу прокурору района о том, что вопреки закону обыск и изъятие поступившей на его имя корреспонденции были проведены без судебного разрешения, чем нарушены его конституционные права.
Оцените обоснованность жалобы.

Задача 4.
Комментируя ход судебного процесса над группой лиц, обвинявшихся в хищении имущества, корреспондент районной газеты Сорокин в одной из своих заметок написал следующее: «Вся общественность нашего района возмущена грязными делами этой шайки преступников. Возглавлявший ее главный бухгалтер Ниточкин в суде прикидывается тихоней, а на самом деле это настоящий бандит с карандашом. В связи с этим вызывает удивление позиция судьи Белова, который пошел на поводу у Ниточкина и его адвоката и третий день подряд допрашивает свидетелей, вызванных в суд по их ходатайству. К сожалению, и прокурор Костин не реагирует должным образом на такой «метод» рассмотрения дела».
После опубликования заметки судья написал письмо редактору, что подобные публикации не допустимы, и попросил больше не направлять в суд корреспондента Сорокина. Корреспондент же направил жалобу председателю областного суда, считая, что судья не имеет права ограничивать его журналистскую деятельности.
Кто в данном случае прав? Аргументируйте свой ответ.
Каким принципом уголовного процесса следует руководствоваться при решении этих вопросов.