А почему у тебя плохое отношение?а почему оно должно быть хорошим?
Мог бы сказать:с какой стати?
Я верю в Иисуса, он мне даёт сил и надежды, и я следую заповедям чтобы больше быть приближенным к нему.это твоё личное убеждение, но оно не является доказательством существования иисуса или его божественности.
хах, какой же ты клоунсмех — это защитная реакция, которая часто используется людьми, когда они не могут найти аргументов против своих оппонентов.
Задай вопрос какой нибудь я отвечуя задал достаточно вопросов в самом ВОПРОСЕ, и не на один из них ты не ответил.
А как по твоему вселенная появилась из ничего?это неверная постановка вопроса. утверждение “из ничего” не является корректным описанием происхождения вселенной. современная наука не утверждает, что вселенная не “появилась из ничего”. она утверждает, что вселенная возникла в результате большого взрыва, который был не взрывом в привычном понимании, а моментом рождения пространства-времени. существует множество теорий, описывающих механизмы большого взрыва, но ни одна из них не подразумевает “создание” вселенной сверхъестественным существом. .
Заставить поверить нельзяэто верно. вера — это личный выбор, а не принуждение. однако, нельзя требовать от людей слепой веры без доказательств. атеисты имеют право на свою точку зрения, основанную на рациональном мышлении.
Ему нужна искренняя вера и любовьэто утверждение антропоморфизирует бога. зачем всемогущему абсолютному божеству нужна человеческая вера и любовь?
Ты решил избежать дискуссии по теме и обсудить тему грехов?откровенно, мне банально впадлу. возможно, позже отвечу на твои комментарии если будет желание.
одна из причин уничтожения Содомане обязательно. в библии нет исчерпывающего и прямого ответа, что содом был уничтожен по этой причине или что это являлось одной из причин.
научные знания не являются догмами. они постоянно пересматриваются и корректируются на основе новых данныхСомневаюсь я, что ты со своими увлечениями в удовольствиях находишь время на то, чтобы глубоко следить за пересмотрами и корректировками в сфере науки.
я не убегаю от сложных вопросов. я отвечаю на них с научной точки зрения, которая тебе не нравится. твои же вопросы часто не имеют ответа, кроме слепой веры.Ты убежал даже от простых, а выдержки из научных статей я и сама могу сюда перекидывать. Например, ты так и не ответил: 1) Кто тебя принуждал/навязывал тебе религию? 2) Веришь ли ты в инопланетян? 3) Ещё я спрашивала у тебя про то, откуда у древних познания о серном дожде и много других вопросов, которые я откопаю позже(теперь на которые ты не ответил)
Люди верят, потому что найти рациональные ответы на всё - невозможноэто не означает, что нужно слепо верить в догмы, не имея никаких доказательств. наука постоянно развивается и дает ответы на вопросы, которые раньше считались необъяснимыми. не стоит апеллировать к невозможности познать всё, как к оправданию слепой веры.
Почитай, что об этом говорили выдающиеся людиссылаться на авторитеты, не приводя аргументов, не убедительно. к тому же, “выдающиеся люди” верили в самых разных богов, что не делает их веру более истинной.
Библия, как раз и есть та Книга, над которой размышлять- жизни не хватит!это утверждение не делает библию более достоверной. любой текст можно интерпретировать бесконечно, но это не означает, что он содержит истину.
Паскаль сказал: "Если Бог существует и вы сделаете ставку на это, то вы выиграете все; если его нет, но вы верите в его существование, то вы не потеряете ничего."этот аргумент — логическая ошибка. вера в бога не гарантирует “выигрыша”. пари паскаля основано на ложной дихотомии, и было неоднократно раскритиковано и высмеяно.
Зачем тебе доказательства?доказательства необходимы, чтобы отличать правду от вымысла. без них вера превращается в слепое доверие.
Хотя их так много, если ты проанализируешь само существовпние жизни.существование жизни не доказывает существование конкретного бога, тем более того, о котором говорится в библии. наука предлагает множество объяснений происхождения жизни без сверхъестественного вмешательства.
Многое уже можно проверить, а то, что еще предстоит, верующий принимает по вере.это называется “подгонка доказательств под теорию”. вера не должна быть слепой, она должна основываться на критическом мышлении.
Ты сердцем почувствуешь лжет эта Книга, или пробуждает внутри те чувства, которые заставляют искать ,и искать ответы на все возникающие вопросы!чувства не являются надежным критерием истины. люди могут испытывать сильные чувства по отношению к чему угодно, даже к заведомой лжи.
Когда человек открыт к познанию Бога, Бог начинает являть Себя в жизни такого человека.это субъективное утверждение, не поддающееся проверке.
И для этого Бог создал нас вечными, чтобы мы из земной жизни перешли в жизнь вечную к Нему, для познания и преображения в подобие Его!это утверждение не имеет никаких оснований.
Человек любит мистику, и это часто использует дьявол.вера в дьявола не более обоснована, чем вера в бога.
Я сама очень этим увлекалась. Но мне это лишь помогло поверить в существование Бога.твой личный опыт не является универсальным.
Так вот, я хочу все это узнать и увидеть!твоё желание верить в вечную жизнь — это твоё личное дело. но нет никаких доказательств того, что это действительно так.
Вы не можете увидеть Бога потому что сами не приходите к немуэто утверждение является спекулятивным. нет никаких доказательств того, что бог существует и что он хочет, чтобы люди к нему “приходили”.
Функция в науке, которая вроде как может описать все будущее, если вложить нужные данные.ты не указываешь, о какой именно функции идет речь, что делает твоё заявление расплывчатым. ни одна научная функция не может описать все будущее с полной точностью.
Чудеса, которые видел или порой чувствовал.чудеса не имеют научного подтверждения и не могут быть воспроизведены в контролируемых условиях. личные переживания, даже если они кажутся тебе убедительными, не являются доказательством для других.
На чем основана ваша вера? На личном опыте? На свидетельствах других людей? На текстах, написанных тысячи лет назад?
2. Почему вы предпочитаете одну веру другой?
Ведь существует множество религий, каждая со своими догмами, ритуалами и священными книгами. Чем ваша вера более "правильная", чем остальные?
3. Почему одна священная книжка кажется вам более убедительной, чем другая?
Все они написаны людьми, на разных языках, в разных культурах. Почему вы считаете, что именно ваша книга содержит истину? Почему вы считаете одну из них божественным откровением, а другие – нет? Как вы можете быть уверены, что ваша книга не является просто выдумкой? Почему вы считаете, что именно ваша книга содержит истину, а не другие?
4. Почему вообще вы считаете книжку убедительным доказательством?
Ведь это всего лишь текст, написанный людьми. Всего лишь набор слов, написанных на бумаге. Где же объективные, неопровержимые доказательства? Почему текст, написанный людьми сотни или тысячи лет назад, должен быть более правдивым, чем научные данные или логические аргументы?
Как вы можете быть уверены, что ваша книга не была искажена или переосмыслена с течением времени?
Почему вы не требуете более убедительных доказательств, чем просто текст?
5. Есть ли хоть какие-то рациональные и разумные причины для веры?
Есть ли хоть какие-то рациональные и разумные причины для веры? Или же вера — это слепое доверие, не основанное на логи ке и здравом смысле?