Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Верующие, почему вы верите?

uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮ Гуру (4135), закрыт 1 месяц назад
1. Почему вы верите?

На чем основана ваша вера? На личном опыте? На свидетельствах других людей? На текстах, написанных тысячи лет назад?

2. Почему вы предпочитаете одну веру другой?

Ведь существует множество религий, каждая со своими догмами, ритуалами и священными книгами. Чем ваша вера более "правильная", чем остальные?

3. Почему одна священная книжка кажется вам более убедительной, чем другая?

Все они написаны людьми, на разных языках, в разных культурах. Почему вы считаете, что именно ваша книга содержит истину? Почему вы считаете одну из них божественным откровением, а другие – нет? Как вы можете быть уверены, что ваша книга не является просто выдумкой? Почему вы считаете, что именно ваша книга содержит истину, а не другие?

4. Почему вообще вы считаете книжку убедительным доказательством?

Ведь это всего лишь текст, написанный людьми. Всего лишь набор слов, написанных на бумаге. Где же объективные, неопровержимые доказательства? Почему текст, написанный людьми сотни или тысячи лет назад, должен быть более правдивым, чем научные данные или логические аргументы?
Как вы можете быть уверены, что ваша книга не была искажена или переосмыслена с течением времени?
Почему вы не требуете более убедительных доказательств, чем просто текст?

5. Есть ли хоть какие-то рациональные и разумные причины для веры?

Есть ли хоть какие-то рациональные и разумные причины для веры? Или же вера — это слепое доверие, не основанное на логи ке и здравом смысле?
Лучший ответ
✨MaxiM✨ Просветленный (24832) 1 месяц назад
Человек должен во что-то верить, не обязательно но должен. А то зачем тогда полнаселения земли верующие? Вот христиан 2 миллиарда, так ещё и мусульман миллиард с чем-то, и всё всем хорошо живётся.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
это утверждение не имеет под собой никаких оснований. нет никакой логической или научной необходимости в том, чтобы человек во что-то верил. вера — это не синоним смысла жизни, и ее отсутствие не делает жизнь бессмысленной. количество людей, верующих в ту или иную религию, не говорит ни о чем. это не является ни доказательством истинности этой религии, ни показателем того, что верующие люди счастливее или живут лучше, чем неверующие.
✨MaxiM✨ Просветленный (24832) uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV ‮‮, Вера облегчает существование. Она не требует доказательств, а значит, не нужно искать факты, тратить силы на бесконечные рассуждения об истинности или ложности убеждения, решать проблемы. Нужно просто создать собственный факт – факт своей веры
Арам ХачатрянПрофи (674) 1 месяц назад
Все верят, значит мы тоже будем?
Остальные ответы
Парамон Искусственный Интеллект (237683) 1 месяц назад
А ты посмотри сколько ты тут вопросов написал, а верующие не засоряют свою голову этими вопросами и поисками на ответов на них, они просто верят и поэтому у них больше времени остается для более полезных дел))
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
и это, по-твоему, достоинство? ты не видишь в этом стагнацию, отказ от познания и саморазвития?
а что, поиск истины, попытка разобраться в устройстве мира и развитие критического мышления – это не “полезные дела”?
любопытно, что вместо ответа на мои вопросы, ты решил обвинить меня в излишней зацикленности на поиске истины.
ПарамонИскусственный Интеллект (237683) 1 месяц назад
я вижу, что тебе делать нехер, вот ты и забиваешь голову ненужными размышлениями, чтоб хоть как то оправдать свое безделье))) а верующий человек, в отличии от тебя, занять нужным делом, приносящим пользу ему и окружающим его людям
Арам Хачатрян Профи (674) Парамон, каким нужным? Молится в церкви? Следует идиотские запрета?
СВАТ Искусственный Интеллект (182249) 1 месяц назад
Вы сами не понимаете манипуляции со словами "вера" и "религия". С этого начнем и этим закончим.
gj Ученик (185) 1 месяц назад
"Почему одна священная книжка"

А почему у тебя плохое отношение? Мог бы сказать:
"Почему одна Священная Книга"
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
А почему у тебя плохое отношение?
а почему оно должно быть хорошим?
Мог бы сказать:
с какой стати?

“книжка”, потому что эти тексты несут в себе все те же характеристики, что и любая другая книга, написанная человеком. “священная” — это субъективная оценка верующих. для меня это просто текст, набор слов на бумаге.
я не вижу никаких рациональных причин относиться к нему с благоговением.
gj Ученик (185) Ты показал нелюбофь.
Олегович Мыслитель (5541) 1 месяц назад
Для кого-то это смысл жизни, быть приближенным к Богу. Я верю в Иисуса, он мне даёт сил и надежды, и я следую заповедям чтобы больше быть приближенным к нему.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Я верю в Иисуса, он мне даёт сил и надежды, и я следую заповедям чтобы больше быть приближенным к нему.
это твоё личное убеждение, но оно не является доказательством существования иисуса или его божественности.
Олегович Мыслитель (5541) uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV ‮‮, Это истина, а не личное убеждение. Зачем ты мне эту дичь втираешь
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
хах, какой же ты клоун
смех — это защитная реакция, которая часто используется людьми, когда они не могут найти аргументов против своих оппонентов.
и верно, в твоей религии оскорбления считаются грехом. но, судя по твоему поведению, ты не особо следуешь заповедям.
вместо того, чтобы нести бред про “истину” и оскорблять людей, попробуй привести хоть какие-то аргументы в пользу своей веры. но, боюсь, у тебя их нет.
Олегович Мыслитель (5541) uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV ‮‮, Тогда почему на земле полнаселения верующие? Ответь на этот вопрос пожалуйста, интересно просто.
ОлеговичМыслитель (5541) 1 месяц назад
Задай вопрос какой нибудь я отвечу
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮ Гуру (4135) Олегович,
Задай вопрос какой нибудь я отвечу
я задал достаточно вопросов в самом ВОПРОСЕ, и не на один из них ты не ответил.
А как по твоему вселенная появилась из ничего?
это неверная постановка вопроса. утверждение “из ничего” не является корректным описанием происхождения вселенной. современная наука не утверждает, что вселенная не “появилась из ничего”. она утверждает, что вселенная возникла в результате большого взрыва, который был не взрывом в привычном понимании, а моментом рождения пространства-времени. существует множество теорий, описывающих механизмы большого взрыва, но ни одна из них не подразумевает “создание” вселенной сверхъестественным существом. .
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
твое утверждение “из ничего” демонстрирует непонимание основополагающих принципов физики и космологии. вместо того, чтобы задавать наивные вопросы, основанные на догмах и суевериях, изучи научные данные и теории, объясняющие происхождение вселенной.

прочти на досуге “вселенную из ничего” лоуресса краусса
Олегович Мыслитель (5541) uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV ‮‮, х Как ты успеваешь текста так быстро печатать, ты рил чатом гпт пользуешься. И кста мож тг дашь свой?
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
если каждая религия претендует на абсолютную истину, то как они могут одновременно быть правы, утверждая взаимоисключающие вещи? это логическое противоречие.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
существование альтернативных вселенных — это гипотеза, не имеющая отношения к вопросу о боге. невозможность их доказательства не делает бога более вероятным.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
атеисты не верят в бога не потому, что уверены в его несуществовании, а потому, что нет достаточных оснований для такой веры.
Элла Ноир Гуру (3160) Атеисты не верят в Бога, потому что им так выгодно. Они не хотят верить в то, что жизнь не заканчивается крышкой гроба и придётся за всё отвечать? Понимаешь, ад, ничем не отличается от реальности, кроме того, что все твои земные потребности хотелки будут тебя мучать там. Ты будешь хотеть есть, пить, близости и тд., но ты не сможешь этого сделать, ты будешь только мечтать об этом. Заставить поверить кого-то нельзя, и не просто нельзя, даже не нужно, потому что это будет не честно по отношению к Всевышнему. Ему нужна искренняя вера в него и любовь. Полюбить заставить нельзя, человек сам к этому приходит. Вера - это не про " ходить в церковь/храм, поститься, молиться", вера - это нечто большее, и не обязательно делать всё эти танцы с бубнами.?
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
а твое описание “ада” не имеет ничего общего ни с одной из известных религий. это скорее плод твоего больного воображения.
Элла Ноир Гуру (3160) Это описание ада из Библии. 1) Окей, кто создал вселенную? В науке есть интересная вещь - квантовая физика. 2)Это ведь наука? 3) Ты учёный? 4) Почему учёные верят в Бога, хоть они слишком умны, чтобы верить в байки? 5) Энергия материальна? (С точки зрения физики, у всех предметов есть энергия. С точки зрения Библии, у всего есть душа) ?
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Заставить поверить нельзя
это верно. вера — это личный выбор, а не принуждение. однако, нельзя требовать от людей слепой веры без доказательств. атеисты имеют право на свою точку зрения, основанную на рациональном мышлении.
Ему нужна искренняя вера и любовь
это утверждение антропоморфизирует бога. зачем всемогущему абсолютному божеству нужна человеческая вера и любовь?
Олегович Мыслитель (5541) uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV ‮‮, А чо вы ущемляетесь заколебали, я не пойму что ты хочешь этим доказать. Хочу я и верю, а тебе то что? Ты пойдёшь суициднешься или чё
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
5. энергия — это физическая величина, которая характеризует способность системы совершать работу или изменять свое состояние. энергия не является материальной субстанцией, а лишь свойством материи. энергия может переходить из одной формы в другую, но не может быть создана или уничтожена. “с точки зрения библии, у всего есть душа” — это не научное, необоснованное и недоказуемое утверждение, которое не имеет смысла с физической точки зрения.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
смысла жизни нет; это индивидуальный выбор каждого человека, который может быть основан на разных ценностях, целях и интересах. у земли нет своих желаний, потому что она не живое существо, а планета, состоящая из разных слоев, материалов и процессов.
Элла Ноир Гуру (3160) uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV ‮‮, Ты тоже состоишь из материалов и процессов. Но это не означает, что ты не живой. В чем смысл земных ценностей, если это всё явление временное и в могилу с собой их не возьмешь?
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
2. квантовая физика жалуется в научном мире, потому что она является одной из самых успешных и проверенных теорий в физике. она объясняет многие явления и предсказывает новые эффекты, которые подтверждаются экспериментами.
3. как это коррелирует? если я не учёный, то я не имею права задавать вопросы о боге? и должен принимать их мнения без доказательств? не ясна логическая структура твоего высказывания.
и нет, я никого не выставлял глупцами и при создании этого вопроса такой цели у меня не было.
Элла Ноир Гуру (3160) uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV ‮‮, 2) п Пропускаю, так как я не вижу ответа, а только попытку. 3) Ты не учёный, ты ещё ничего не доказал, но ты утверждаешь, что Бога нет. В то время, как учёные не дают однозначный ответ. Многие учёные говорят, что на данный момент наука не в состоянии доказать или опровергнуть наличие Господа. Они не говорят, что он есть, но они и не говорят, что его нет. А ты не ученый и убежден, что его нет, только потому, что твои материальные глаза не видят и нет доказательств. Наука даже не в состоянии разобраться с природой женских сосков, прости Господи, а тебе нужны твёрдые доказательства Бога. Об этом речь, а не о том, что раз ты не учёный, то не имеешь права требовать доказательств. Но не правильно говорить о том, что если нет доказательств, значит нет и Его.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
4. наука в состоянии доказать нематериальное, если оно имеет какое-то влияние на материальный мир. например, наука может доказать существование гравитации, магнетизма, электричества, радиации и др., хотя они не являются материальными субстанциями, а формами энергии или сил. наука также может доказать существование мысли, эмоций, сознания и др., хотя они не являются материальными субстанциями, а процессами в мозге. наука не может доказать существование бога, души, чудес и пр. бреда, потому что они не имеют никакого влияния на материальный мир и не поддаются наблюдению, измерению или эксперименту. наука не узколобая, а объективная, логичная и критическая.
5. тебя сложно понять предоставленное определение?
Элла Ноир Гуру (3160) Продолжаю. Я понимаю что тебе лень отвечать и читать, и понимать, но сами по себе такие вечные темы, как политика, религия, они всегда долгие в дискуссиях. Тебе зато не лень было задавать этот вопрос и поднимать тему. 4) «наука в состоянии доказать нематериальное, если оно имеет какое-то влияние на материальный мир. » Нематериальная Вера в Бога влияет на материальных людей. Всë, я доказала наличие Бога. И пусть хоть кто-то скажет, что это не так. ?Миллионы людей в разных частях земли верят. Наука ограничена. Чтобы ей добраться до Бога, надо хотя бы разобраться со всеми тем, что мы имеем. Атеисты называют Святое Писание сказкой, но это не сказки. Это как минимум исторический документ, который подтверждает наличие когда-то существовавших мест, и некоторых других мест,которые сохранились.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
после такого на рай даже не надейся. серьёзно, можешь даже не надеяться на то, что ты попадёшь в рай. ты очень грубо нарушил несколько заповедей. даже, если ты покаешься в грехах, я не уверен, что ты будешь прощен.
Олегович Мыслитель (5541) Я что-то между верующим и атеистом
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
сделай мой коммент лучшим
за что?
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Ты решил избежать дискуссии по теме и обсудить тему грехов?
откровенно, мне банально впадлу. возможно, позже отвечу на твои комментарии если будет желание.
одна из причин уничтожения Содома
не обязательно. в библии нет исчерпывающего и прямого ответа, что содом был уничтожен по этой причине или что это являлось одной из причин.
а гомосексуальность также не считается грехом. нет однозначного и прямого запрета на гомосексуальность. различные теологии трактуют и толкуют текста по-разному.
любовь к ближнему является одной из главных христианских ценностей. гомосексуальные отношения могут быть проявлением такой любви и не должны осуждаться.
Элла Ноир Гуру (3160) Зря ты это написал, я эксперт в этой части Библии. Гомосексуализм, он же Мужеложство, это грех. И к тому же, какая тебе разница, ты атеист и на тебе грехов нет, типа. Человек на земле не для того чтобы получать удовольствия и угождать своей плоти. Изначально люди познавали друг друга только для рождения новых людей. Люди на земле работают и морально и физически. Они не должны себя вести так, как будто они уже в раю. Если они здесь будут отдыхать, то тогда в аду будут "работать". Поэтому лень - грех. Мы ещё не заслужили отдых. После страшного суда ад будет уничтожен и всё кто в нём есть и тогда будет настоящая атеистическая смерть для неверующих
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
наука не принадлежит ни атеистам, ни религиозным людям. это инструмент познания, который может использовать каждый. и то, что атеисты часто ссылаются на науку, лишь говорит о том, что наука поддерживает их позицию. в отличие от религии, которая основана на вере в непроверяемые утверждения.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
научные знания не являются догмами. они постоянно пересматриваются и корректируются на основе новых данных. вера же основана на неизменных догмах, не подвергаемых сомнению.
я не убегаю от сложных вопросов. я отвечаю на них с научной точки зрения, которая тебе не нравится. твои же вопросы часто не имеют ответа, кроме слепой веры.
смысл жизни не определяется следованием заповедям. смысл жизни каждый человек должен найти сам. следование догмам не является гарантией нахождения смысла жизни.
наука не поддерживает позицию ни утверждения, ни отрицания бога. наука просто не имеет дел с вопросами, не поддающимися эмпирической проверке. но наука поддает сомнению и опровергает многие религиозные положения. например плоскую землю из библии).
Элла Ноир Гуру (3160) uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV ‮‮,
научные знания не являются догмами. они постоянно пересматриваются и корректируются на основе новых данных
Сомневаюсь я, что ты со своими увлечениями в удовольствиях находишь время на то, чтобы глубоко следить за пересмотрами и корректировками в сфере науки.
я не убегаю от сложных вопросов. я отвечаю на них с научной точки зрения, которая тебе не нравится. твои же вопросы часто не имеют ответа, кроме слепой веры.
Ты убежал даже от простых, а выдержки из научных статей я и сама могу сюда перекидывать. Например, ты так и не ответил: 1) Кто тебя принуждал/навязывал тебе религию? 2) Веришь ли ты в инопланетян? 3) Ещё я спрашивала у тебя про то, откуда у древних познания о серном дожде и много других вопросов, которые я откопаю позже(теперь на которые ты не ответил)
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
ты же отрицаешь возможность не верить в бога, не предъявляя при этом никаких аргументов, кроме ссылок на религиозные тексты.
смешон не я, а ты, со своими догмами и мистикой. в 21 веке верить в бога без доказательств — это не разумно.
твоё утверждение, что вера в бога помогает тебе избежать злых мыслей и поступков, не выдерживает никакой критики. миллионы верующих людей по всему миру совершают убийства, воровство, насилие и другие преступления. и делают они это не потому, что не верят в бога, а потому, что они просто плохие люди. вера в бога не делает человека лучше. человека делают лучше его собственные убеждения, ценности и поступки.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
следовать заповедям не значит нести ответственность. ответственность предполагает свободу выбора. религия же предлагает готовый набор правил, не оставляя места для самостоятельного мышления.

наука не утверждает, что знает всё. наука признаёт, что не знает многого. но она не утверждает, что бог существует. это тебе нужно доказать, что он есть, а не нам доказывать, что его нет. твои ссылки на “неспособность науки понять причину следствия появления человека” смешны. наука уже знает о многом больше, чем ты можешь себе представить.
Na-te vam(❤️) Гуру (3437) 1 месяц назад
Так ведь люди и верят, потому что найти рациональные ответы на всё - невозможно!
Почитай, что об этом говорили выдающиеся люди, к которым можно прислушиваться, чтобы просто начать читать что- то на тему Бог. Библия, как раз и есть та Книга, над которой размышлять- жизни не хватит!
Паскаль сказал:
"Если Бог существует и вы сделаете ставку на это, то вы выиграете все; если его нет, но вы верите в его существование, то вы не потеряете ничего."
Зачем тебе доказательства ?
Хотя их так много, если ты проанализируешь само существовпние жизни.
А Библия и есть Книга Жизни, а не свод правил и уставов религиозного поклонения мистическому богу, придуманного людьми.
Ты сердцем почувствуешь лжет эта Книга, или пробуждает внутри те чувства, которые заставляют искать ,и искать ответы на все возникающие вопросы! Это и есть вера, которая возрастает в процессе познания Бога и Его взгляда на добро и зло ,с чего все началось в Эдемском саду.
Бог Библии ничего не доказывает ,а лишь объясняет как было, и будет! Многое уже можно проверить, а то, что еще предстоит, верующий принимает по вере, т.к. уже убежден в существовании Бога.
Когда человек открыт к познанию Бога, Бог начинает являть Себя в жизни такого человека. Отсюда столько много свидетельств о сверхъестественной жизни, куда входят - исцеления, освобождения от дьявольских духов, сверхъестественное изменение различных жизненных ситуаций и характера человека и мн. др.
Человек любит мистику, и это часто использует дьявол, уводя людей от познания Бога ,в сторону колдовства, фанатичной религиозности и как результат- отход от Истины и недоверия Богу, но при этом люди доверяют гороскопам, гаданию, приметам , экстрасенсам и пр.
Я сама очень этим увлекалась. Но мне это лишь помогло поверить в существование Бога, потому что Библия объясняет, что все эти вещи , действительно существуют, потому что невидимое Божье воплощается в нашем мире по воле Бога! И в этом очень интересно разбираться! Многие сводят веру в Бога лишь к уровню религиозного поклонения. Но Бог говорит,что поклонение Ему по человеческому пониманию - это бесполезное топтание церковных дворов! Бог же хочет, чтобы люди поклонялись ему в Духе и Истине, ибо таких поклонников ищет себе Отец, написано! Я могу бесконечно говорить о Боге и о Его удивитеном мире, который Он открыл для меня и всех, кто хочет знать Его лично. И Библия говорит:
«не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его».
1-е послание Коринфянам 2:9 — 1Кор 2:9: https://bible.by/verse/53/2/9/
Так вот, я хочу все это узнать и увидеть! И для этого Бог создал нас вечными, чтобы мы из земной жизни перешли в жизнь вечную к Нему, для познания и преображения в подобие Его!
Присоединяйтесь! Бог любит всех, и ждёт каждого из своих творений, называя их Своими детьми!
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
твой ответ, к сожалению, представляет собой набор эмоциональных заявлений и необоснованных утверждений без каких-либо рациональных аргументов.
Люди верят, потому что найти рациональные ответы на всё - невозможно
это не означает, что нужно слепо верить в догмы, не имея никаких доказательств. наука постоянно развивается и дает ответы на вопросы, которые раньше считались необъяснимыми. не стоит апеллировать к невозможности познать всё, как к оправданию слепой веры.
Почитай, что об этом говорили выдающиеся люди
ссылаться на авторитеты, не приводя аргументов, не убедительно. к тому же, “выдающиеся люди” верили в самых разных богов, что не делает их веру более истинной.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Библия, как раз и есть та Книга, над которой размышлять- жизни не хватит!
это утверждение не делает библию более достоверной. любой текст можно интерпретировать бесконечно, но это не означает, что он содержит истину.
и библия — это сборник текстов, написанных людьми в разные эпохи, с разным уровнем знаний и представлениями о мире. в ней содержится множество противоречий, исторических ошибок и устаревших норм. не стоит полагаться на один источник информации, особенно если он не является ни научным, ни исторически достоверным.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Паскаль сказал: "Если Бог существует и вы сделаете ставку на это, то вы выиграете все; если его нет, но вы верите в его существование, то вы не потеряете ничего."
этот аргумент — логическая ошибка. вера в бога не гарантирует “выигрыша”. пари паскаля основано на ложной дихотомии, и было неоднократно раскритиковано и высмеяно.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Зачем тебе доказательства?
доказательства необходимы, чтобы отличать правду от вымысла. без них вера превращается в слепое доверие.
Хотя их так много, если ты проанализируешь само существовпние жизни.
существование жизни не доказывает существование конкретного бога, тем более того, о котором говорится в библии. наука предлагает множество объяснений происхождения жизни без сверхъестественного вмешательства.
Многое уже можно проверить, а то, что еще предстоит, верующий принимает по вере.
это называется “подгонка доказательств под теорию”. вера не должна быть слепой, она должна основываться на критическом мышлении.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Ты сердцем почувствуешь лжет эта Книга, или пробуждает внутри те чувства, которые заставляют искать ,и искать ответы на все возникающие вопросы!
чувства не являются надежным критерием истины. люди могут испытывать сильные чувства по отношению к чему угодно, даже к заведомой лжи.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Когда человек открыт к познанию Бога, Бог начинает являть Себя в жизни такого человека.
это субъективное утверждение, не поддающееся проверке.
И для этого Бог создал нас вечными, чтобы мы из земной жизни перешли в жизнь вечную к Нему, для познания и преображения в подобие Его!
это утверждение не имеет никаких оснований.
Человек любит мистику, и это часто использует дьявол.
вера в дьявола не более обоснована, чем вера в бога.
и ты предостерегаешь от мистики и колдовства, но при этом сама веришь в сверхъестественное. это противоречие.
Я сама очень этим увлекалась. Но мне это лишь помогло поверить в существование Бога.
твой личный опыт не является универсальным.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Так вот, я хочу все это узнать и увидеть!
твоё желание верить в вечную жизнь — это твоё личное дело. но нет никаких доказательств того, что это действительно так.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
в общем, ни один из твоих аргументов не показался мне убедительным.
Na-te vam(❤️) Гуру (3437) uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV ‮‮, А должен был?? Бог Сам никого не убеждал,и верующих к этому не призывал. Сказал только:"идите и научите всех! Кто будет веровать- спасён будет,а кто не поверит- осуждён Будет!" А зачем ты тогда вообще интересуешься темой Бог? Нравится быть критиком, судьей и капризничать с криками "не хочу, не буду?!" Ты же получается лицемер, обманывающий тех, кто искренен с тобой, отвечая на вопрос,как на вопрос,а не как на провокацию, что бы после ответа получить твое "резюме"! Ты думаешь меня это расстроит, или приведёт в негодование, что я тебя не убедила? Нет! Я лишь могу сказать: "Господи, ты знаешь сердце мое! Все что могла, я сказала этому человеку! Теперь Ты ему Судья!" Но может мой ответ будет полезен другим?! Так что в любом случае - спасибо за вопрос и общение! ?️
blackhacker blackhacker Знаток (412) 1 месяц назад
напиши хоть ты. вк умоляю вк в комментах моя вера основана на том что мы не просто куски из мяса кроаи и авна и эксперименты 21 гаамм эйнштейна и макдугала
Сергей Искусственный Интеллект (240831) 1 месяц назад
ПрайсЗнаток (485) 1 месяц назад
мощно высрал, брат
Элла НоирГуру (3160) 1 месяц назад
Ремарка*
В некоторые времена и в некоторых странах, о опять же, какая религия.
Я не вижу например, чтобы к христианству принуждали, а для соблюдения норм и морали есть законы Конституции?
Так что всё добровольно.
Сергей Искусственный Интеллект (240831)
Маил ру Ученик (3) 1 месяц назад
Я верю только одному богу
Андрей Польский Ученик (35) 1 месяц назад
я верю только богу и своим родителям
Алексей Ава Знаток (274) 1 месяц назад
Ты видишь воздух?Нет,но ты дышишь им,атеизм если что это тоже вера,ты изучи Библию,Слово Божье, Евангелие,Библия не построена на доверие,а на фактах,много случилось Миссий,вы не можете увидеть Бога потому что сами не приходите к нему.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
отсутствие доказательств не равнозначно доказательству отсутствия. твоё сравнение с воздухом некорректно. воздух – это осязаемая субстанция, которую мы можем обнаружить с помощью инструментов и научных методов. существование же божества не имеет ни одного объективного, верифицируемого доказательства.
атеизм – это не вера, а отсутствие веры. атеизм не основан на слепой вере в догматы или тексты. это просто отказ от веры в сверхъестественное без каких-либо дополнительных утверждений.
библия – не исторический документ, а сборник мифов и легенд. библия содержит множество противоречий, мифов, анахронизмов и ошибок. она не является историческим документом, а представляет собой собрание мифов, легенд и притч, написанных людьми в разные эпохи.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
миссионерская деятельность не является доказательством истинности какой-либо религии. это лишь способ распространения верований и убеждений.
Вы не можете увидеть Бога потому что сами не приходите к нему
это утверждение является спекулятивным. нет никаких доказательств того, что бог существует и что он хочет, чтобы люди к нему “приходили”.
Алекс Крымский Ученик (94) 1 месяц назад
Я верю в инкарнацию, потому что в это интереснее верить. А между жизнями, я считаю, ничего нет, потому что так удобнее верить
мда приехали Знаток (429) 1 месяц назад
Как раз мне лучше других отвечать на вопросы ваши. Далеко не лучший, у меня путь через логику как раз и долго был атеистом.

На чем основана вера.
Как раз в моем случае, атеисту в свое время, но верящему в логику и науку, в студенческие годы увидел факты "подтасовки" событий в некоторый момент.
Что то было от тьмы, что по Промыслу Бога.
Т.е.факты в жизни, которые шли в разрез с наукой. Есть такая функция в науке, которая вроде как может описать все будущее, если вложить нужные данные. А здесь ярко заметил вмешательство тьмы и Света супротив логике и обычной последовательности событий.

Религия и выбор. Это хороший вопрос. Когда осознал, что Господь есть, рассматривал даже мусульманство ! Выбирал, какая вера ближе к Богу. С годами понял, что в мусульманстве больше фанатизма, да и уже позже узнал, что есть противоречия в сурах. Поэтому выбор православия со временем не единожды подтверждался. Мусульмане почитают Спасителя пророком, мы же православные осознаем, что Он Господь.

Далее. Часть объснил ранее. Есть еще факт, что по сути видел или порой чувствовал несколько чудес. Это было видимое глазами, другое открылось через Таинство.

Когда вы уже видели чудеса, уже после выбора православного христианства, то к Библии подходишь иначе. НАПОМНЮ, что был технарем, поступил сходу в 2 института, думал в 3ий поступить, но остановился, не отдавали так просто документы.

Уже потом пришел к вере из за событий, которые шли вразрез со стандартными событиями и мироощущением. Т.е. не книга была начальным познанием. Но Библия стала большим пониманием Бога для меня.

Таким образом, когда вы видите и чувствуете нестандартные явления, тем более чудеса своими глазами, вы воспринимаете и начальной системой отсчета становится система с другими фактами.

Но до сих пор есть проблемы, чтобы нормально подключать сердце. Но порой получается. Это важно. Важна Любовь.
Элла НоирГуру (3160) 1 месяц назад
Сегодня случайно наткнулась на записи о раскопках гробницы Тутанхамона. И там нашли папирусы, в которых события перекликались с Библией и там, как оказалось, тоже верили в одного Бога, а не в нескольких(как мы привыкли слышать), но на этой почве у них происходили междуусобицы и осталось многобожие? Не знаю насколько достоверно, но у Иисуса, по мимо Иешуа, ещё имя Тутанхамон?
Если раньше мы в Библии наблюдали упоминания о событиях в Древнем Египте, то теперь получилось и со стороны истории Древнего Египта есть подтверждение Библии.
мда приехали Знаток (429) Элла Ноир, вы случайно не их СИ ?
мда приехалиЗнаток (429) 1 месяц назад
Свидетели Иеговы ?
Элла Ноир Гуру (3160) мда приехали, неа, причём здесь я?
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
твой ответ, к сожалению, не содержит ни одного логичного аргумента или научного подтверждения твоих слов.
ты не приводишь никаких конкретных примеров этих “фактов”, что делает твоё заявление необоснованным. наука не признает “подтасовку” событий как явление. не стоит полагаться на субъективные интерпретации событий, не имея объективных доказательств.
Функция в науке, которая вроде как может описать все будущее, если вложить нужные данные.
ты не указываешь, о какой именно функции идет речь, что делает твоё заявление расплывчатым. ни одна научная функция не может описать все будущее с полной точностью.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
Чудеса, которые видел или порой чувствовал.
чудеса не имеют научного подтверждения и не могут быть воспроизведены в контролируемых условиях. личные переживания, даже если они кажутся тебе убедительными, не являются доказательством для других.
существует множество психологических и когнитивных объяснений для субъективного восприятия “чудес”.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
твой выбор православия основан на субъективных переживаниях, а не на рациональных аргументах. ты не приводишь никаких объективных критериев, которые позволили бы тебн сделать вывод, что православие “более правильная” религия, чем другие. твое утверждение “фанатизме” в мусульманстве является оскорбительным и не обоснованным. фанатизм можно встретить в любой религии, в том числе и в православии. сведение сложной религии, как ислам, к одному лишь “фанатизму” — это поверхностный и необъективный подход.

в целом, твой ответ:
  • не содержит эмпирических доказательств.
  • основан на субъективных интерпретациях и метафорах.
  • не учитывает научную точку зрения.
  • не отвечает на поставленные вопросы.
мда приехали Знаток (429) Писал, что видел чудо и глазами. Товарищ вы здоровы, может выпили ?)))
Элла Ноир Гуру (3160) 1 месяц назад
Какое дело вам до чьей-то веры?
В чем смысл вашей жизни?
Умереть и превратиться в прах?
Вера в том, что мы не верим в смерть.?
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
мне нет дела до чьей-то веры до тех пор, пока она не навязывается другим людям и не используется для оправдания дискриминации, насилия или нетерпимости. однако я также считаю, что важно иметь возможность критиковать религиозные идеи и убеждения.
смысл жизни - это вопрос, на который каждый человек должен ответить сам.
смерть — это естественный процесс, который происходит со всеми живыми существами. не стоит прятаться от этой реальности и искать утешение в мистических представлениях. я предпочитаю смотреть на мир трезво и без иллюзий.
Элла Ноир Гуру (3160) Истиные верующие никогда не навязывают. Человек сам решает, верить или нет. Кто и где тебе навязывал? Не будь ботом из тг?
Алексей Петров Мыслитель (9289) 1 месяц назад
  1. Да
  2. Тем что я своей верой не возвожу ничто в абсолют, а полагаюсь лишь на собственное мироощущение и понимания концепции бога как общего сознания всех живых существ, хранилищем душ и мыслей, а не как бородатого грозного дядьку с облаков. И живу с богом по совести.
  3. Не мне отвечать на этот вопрос.
  4. Не мне отвечать на этот вопрос.
  5. На своем собственном жизненном опыте и опыте тысяч других людей, нередко бывают фантастические случаи когда условно говоря твой ребенок погибает от рака 4 стадии, врачи говорят что ему не помочь, и твоя последняя надежда это бог и вера, ты веришь что твой ребенок выживет и думаешь: "Господи! Дай же пожить бедному дитя, когда он выздоровеет я буду любить его так сильно как не любил никто до этого!", и вдруг в эту секунду врач говорит что его состояние начало улучшаться, а вскоре и вовсе начинается ремиссия.

Да допустим этот пример - субъективщина, а теперь я докажу существование бога объективно логическим путем. Человек думает что он БОГ и царь животного мира, потому что мы в отличии от других живых существ имеем интеллект, и якобы стоим в вершине пищевой цепочки, ведь мы контролируем весь земной шар и популяции многих видов. Условный муравей не сможет понять что ЧЕЛОВЕК есть вершина пищевой цепи, для муравья - матка есть царевна, и нет никого выше её, они живут в своем мире заботясь о выживании матки и друг друга, и муравьи соответственно не могут понять что такое человек ведь мы живём в совершенно разных плоскостях, и выглядим как очень огромные чудища для муравья соразмерны с ходящей горой. Следовательно, мы люди тоже не подозреваем что в пищевой цепи есть кто-то кто может стоять над нами, а вдруг мы на самом деле бактерии под микроскопом живущие в условной лаборатории инопланетян вместе со всей планетой? Мы же не можем объективно оценить большие мы или маленькие, мы просто набор атомов, и кто знает на самом деле устройство мироздания. Поэтому я уверен в том что бог есть, но как муравьи - мы не сможем понять, даже если увидим бога то для нас он будет такой же огромной двигающиеся горой и не сможем понять его (если взять как существо, но для меня это не бог, я же верю в бога коллективного подсознания)
Элла НоирГуру (3160) 1 месяц назад
Каждый человек в глубине себя думает, что он Бог, он центр мироздания, он особенный, потому что в нас есть частица Бога, но нет таких способностей, как у него.
Про муравьёв мне понравилось, недавно тоже задумалась, они ведь очень смышлёный. У них прям отдельная цивилизация(муравейник, яйца, матка, разбирают на запчасти других насекомых?).
Кстати, когда бывала засуха, моя бабушка обязательно давила одного или двух муравьёв, чтобы дождь полил и дождь лил?
Хотя звучит конечно ужасно, с учётом того, что они разумные.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
  1. “да” — это не ответ. ты не предоставил никаких аргументов, подтверждающих твою веру. простое утверждение “да” не является ни убедительным, ни информативным.
  2. это не ответ. ты не объясняешь, почему твоя интерпретация бога более “правильная”. чем другие. и твоя вера не менее “абсолютна”, чем у других. хотя ты отрицаешь образ “бородатого дядьки с облаков”, твоя вера в “общее сознание” все равно является догмой, не основанной на научных данных. ты не можешь доказать, что такое “общее сознание” существует, и полагаешься на субъективные интерпретации.
  1. это неудовлетворительный ответ. если ты не можешь объяснить, почему твоя священная книга более правдива, чем другие, то это подрывает твою веру.
  2. см. 3
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
5. личный опыт не является надежным доказательством. субъективные переживания могут быть объяснены множеством факторов, помимо божественного вмешательства. твой пример с ребенком — это не доказательство существования бога, и не является статистически значимым. это просто совпадение, которое ты интерпретируешь в соответствии со своей верой. миллионы людей молятся о чудесах, но большинство их молитв остаются без ответа. это не доказывает, что бог существует, а скорее говорит о таком явлении как “confirmation bias”.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
твой “логический” аргумент алогичен.
сравнение людей с муравьями и предположение, что над нами может быть “кто-то” — это не логика, а фантазия.
твой “логический путь” основан на ложной аналогии между муравьями и людьми.
а твое сравнение людей с бактериями под микроскопом абсурдно. нет никаких научных данных, подтверждающих, что мы являемся бактериями в чьей-то лаборатории. такая теория не имеет ни малейшего эмпирического обоснования и противоречит всему, что мы знаем о вселенной. она не выдерживает критики с точки зрения логики и здравого смысла.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
мы не бактерии в лаборатории инопланетян. у нас есть научные доказательства, которые подтверждают наше место во вселенной. “бог коллективного подсознания” — это всего лишь метафора. нет никаких научных данных, подтверждающих существование такого “бога”. это не более чем спекуляция, не имеющая научной основы.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
муравьи не способны осмыслить мироздание по ряду причин:
  • ограниченный интеллект: их когнитивные способности не позволяют им выйти за рамки инстинктивного поведения.
  • отсутствие самосознания: муравьи не осознают себя как личности, не имеют представления о смерти и т.д.
  • ограниченная сенсорная информация: муравьи воспринимают мир через примитивные органы чувств, что ограничивает их понимание.
люди же, напротив:
  • обладают развитым интеллектом: мы способны к абстрактному мышлению, анализу, рефлексии.
  • осознают себя: мы понимаем свою смертность, индивидуальность, место в мире.
  • имеют доступ к обширным знаниям: мы накопили огромный массив информации о мире, его истории, законах природы.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
твое заявление о том, что мы не можем знать, кто стоит над нами в “пищевой цепи”, игнорирует достижения науки. мы постоянно расширяем границы познания, изучая вселенную, микромир и происхождение жизни.

а незнание не равно знанию. то, что мы не знаем чего-то, не означает, что это “что-то” обязательно существует.
бремя доказательства лежит на утверждающем. если ты утверждаешь, что бог существует, ты должен предоставить доказательства, а не просто апеллировать к нашему незнанию.
и человек не является богом и царем животного мира, а лишь одним из видов, эволюционировавших на этой планете.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
в целом, твой “логический” аргумент в пользу бога не является ни логичным, ни научным. он не содержит ни одного логичного, научно обоснованного или рационального пункта и представляет собой набор спекуляций, основанных на антропоцентризме, ложных сравнениях и отсутствии объективных доказательств
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
ты также не можешь объяснить, почему ты веришь в бога коллективного подсознания, который ты никак не определяешь и не описываешь. что это за бог? как он возник? как он взаимодействует с людьми? как он отличается от других богов, в которые верят другие люди? какие доказательства его существования ты можешь предоставить? ты просто придумываешь себе некую сущность, которая удовлетворяет твоим желаниям и фантазиям, но не имеет никакого отношения к реальности.
Никита Удинцев Ученик (229) 1 месяц назад
ты строишь утверждением ни на чем, отсутствие доказательств не означает что чего то нет, есть не доказаная теория струн или к примеру недоказанное существование гравитонов, но какие то люди верят в их существование не имея доказательств, тоесть с твоей точки зрения если какая то частица находится в супер позиции и оказывается в каком то месте с большой или меньшей плотностью вероятности, то пока ты её не "замерил" у тебя нет доказательств о том где она находится значит ты НЕ можешь утверждать в какой момент в каком месте она будет находится, а лишь верить что она будет находится в месте наибольшей плотностью вероятности или где то ещё.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
теория струн – это гипотетическая модель, основанная на математических расчетах и экспериментальных данных. ученые не утверждают, что она является истинной, но они непрерывно ее исследуют, проверяют и доказывают.
гравитоны – это гипотетические элементарные частицы, предсказанные теорией гравитации. существование гравитонов не доказано, но ученые активно их ищут, используя научные методы.
теория струн и гравитоны – это научные гипотезы, основанные на строгих математических моделях, экспериментальных данных и повторяемых наблюдениях. вера в “бога” – это слепая доверчивость, не имеющая под собой никакой научной основы. она не основана ни на математике, ни на экспериментах. она основана на слепой уверенности в догмы, написанные людьми тысячи лет назад.
Никита Удинцев Ученик (229) Хватит пытатся доказать чего не можешь, ты остался в дураках и живи с этим, может ты и будешь поумней некоторых людей которые отвечали тебе на твой вопрос, но явно не умней меня в этом вопросе (я также не говорю что умнее всех, но приложенные аргументы ты не можешь логически отрицать, что показывает мою правоту, что значит что тут я умней) , твоя ненависть к верующим такая что ты борешься до конца чтобы доказать их неправоту (доказать то что не можешь), и ты пытаешься доказать мне что веры нет, хоть я и не являюсь верующим, но легко смог аргументировать то что мы не можем предполагать её не существование.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
суперпозиция – это квантовое явление, не имеющее отношения к “богу”. квантовая механика описывает вероятностное распределение частиц, а не их местоположение. сравнение веры с суперпозицией – это грубая манипуляция, призванная завуалировать отсутствие реальных аргументов.
Никита Удинцев Ученик (229) Еще раз ты не знаешь что такое бог и ничего не можешь утверждать о нем.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
вероятность – это не вера. вероятность основана на математических расчетах и экспериментальных данных. ученые не “верят” в то, где находится частица. они рассчитывают вероятность ее нахождения в разных местах. это не вопрос веры, а вопрос вероятности. мы не можем утверждать, где она будет находиться, пока мы не измерим ее, но мы можем утверждать, какова вероятность того, что она будет находиться в том или ином месте. это не значит, что мы верим, что она будет находиться в месте наибольшей плотности вероятности или где-то еще, а значит, что мы оцениваем, какова вероятность того, что она будет находиться в том или ином месте. вера в “бога” же – это иррациональное убеждение, не основанное ни на чем.
Никита Удинцев Ученик (229) Тогда выходит что нельзя верить где она находится?
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
отсутствие доказательства не означает автоматическое существование. недоказанные теории, такие как теория струн, не опровергнуты и активно разрабатываются. вера же в бога не имеет ни теоретической основы, ни эмпирической поддержки.
Никита Удинцев Ученик (229) Ты совсем тупой? Я тебе уже объяснил несколько раз что ты никак не можешь доказать несуществование бога,я привёл теорию струн как то что мы пока не по не познали. Если бы ты был поумней ты бы понял что я не имел ввиду веру я вероятность, вероятность это число, а вера это состояние при котором ты предпогаешь какой то результат. Раз уж ты такой умный тогда докажи что бога совсем не существует, тоесть приведи КАКИЕ ТО доказательства того что бога нет, отсутствие теоретической основы и т.д. это бред а не доказательства, потому если бы был поумней то уже понял бы что отсутствие доказательств о НЕ равно автоматическое НЕ существование, для того чтобы доказать несуществование бога приведи ФАКТЫ о его несуществовании (тоесть то чего у тебя нет), невежда тут ты потому что отрицаешь мою правоту.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
доказать отсутствие чего-либо НЕВОЗМОЖНО в принципе. это не означает, что это “что-то” существует. доказать “бога” – ТВОЯ (условно) задача, а не моя. я не обязан доказывать несуществование бога, потому что это не моя задача. это твоя задача доказать существование бога, потому что ты утверждаешь (опять же, условно), что он есть. это ты делаешь положительное утверждение, а не я. это ты должен предоставить доказательства, а не я. это элементарный логический принцип — ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat — бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто это отрицает.
Никита Удинцев Ученик (229) Если доказать не существование не возможно, то как ты хочешь что бы я доказал то чего не могу доказать? Всё ещё недоказанная гипотеза ЯВЛЯЕТСЯ открытой проблемой и это значит что все ещё нельзя утверждать её не правоту не имея каких либо доказательств или опровержений. И невежда тут все ещё ты так как не понял этого изначально. Ведь в данном случае недоказанное все ещё не является несуществующим.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
доказать несуществование абстрактного и нематериального “бога” невозможно. это как из разряда: “докажи, что между марсом и землёй прямо сейчас не летает фарфоровый чайник.(https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0); или докажи, что на луне не живут летающие розовые пингвины; или я утверждаю: ‘я — король францииʼ. опровергни это” — ты не можешь опровергнуть ни одно из этих утверждений.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
ссылка почему-то не кликабельна
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
отсутствие доказательств о несуществовании бога не означает, что он существует. это означает, что мы не можем делать никаких утверждений о его существовании или несуществовании без достаточных оснований. но мы можем утверждать, что вероятность того, что он существует, очень низка, исходя из того, что мы знаем о мире и его законах. мы можем утверждать, что нет никаких рациональных оснований для веры в бога.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
твои “аргументы” – это набор софизмов и демагогии.
ты не понимаешь ни науки, ни логики, ни критического мышления.
а твоя самоуверенная глупость не делает тебя умнее. она лишь подчеркивает твоё невежество.
ты не достоин моего времени и внимания. иди учи матчасть, а потом лезь в дискуссии.
uñRҀñŽf╢Ž▀@RҀΩuV‮Гуру (4135) 1 месяц назад
частица — это физический объект, который подчиняется законам природы и может быть измерен и наблюден с помощью научных методов. бог — это сверхъестественное существо, которое не имеет физической формы и не подчиняется законам природы. нельзя сравнивать их вероятности существования, потому что они принадлежат к разным категориям реальности.

в случае с частицей мы имеем дело с вероятностным распределением. мы знаем, что частица находится в одном из возможных состояний, но не можем точно предсказать, в каком именно. с богом же ситуация иная. мы не знаем ни о каких возможных состояниях, ни о вероятностях
Похожие вопросы