Теоретически является ли любой запрет ущемлением прав человека?

я лох, ты оскорблен

Ну, если речь об абсолютной свободе, то.. да...
Дело в том, что нигде нет абсолютной свободы
И она тесно связана с покушением на свободу
другого человека, я хочу, он не хочет...
Отсюда разные ограничения

и теоретически поддержкой прав другого

Хочешь подать в суд на гос думу?)

даже без запретов, у каждого человека есть право на жизнь, у другого в этом случае нет права на лишение кого-либо жизни. простой пример, показывающий, что права сами себя и упраздняют

Нет.
Вот так однообразно.
Почему? Потому что какой и на что запрет? И какое при этом право имеет чел?

То есть УК например ущемляет права уголовников...с дуба рухнул?

запреты устанавливаются законами государства, а не правами человека.

Нет. Потому что сама концепция неких безусловных прав - выдуманная и искусственная. И она не бесплатная..
В первобытном или животном сообществе любое право надо заслужить. Но с некоторого момента человечество придумало для себя простой компромисс: разменивать права на обязанности авансом. Фундаментальные права сразу твои.. но только пока ты выполняешь фундаментальные же обязанности. Хочешь больше прав - принимай на себя больше обязанностей или докажи что заслужил эти права или обменяй уже выданные тебе права на другие.. придумай что-нибудь, сапиенс.

В итоге общество (как форма организации, т.е. не важно государство это или небольшое племя в лесу) предлагает участникам какой-то ассортимент прав в качестве товара и назначает им стоимость в виде обязанностей. Само собой, есть выгодные предложения, есть не очень, есть откровенный оверпрайс, а что-то, ну да, можно достать только из-под прилавка по знакомству. Ну и вы же не оперируете идеями вроде "продавец ущемляет мои финансовые возможности своими ценами"? Вот и тут такие рассуждения ведут в тупик.