Александр Пак, целитель, биофизик
Мыслитель
(7129)
1 неделю назад
этот вопрос имеет длинную историю
-зачем строить аэродромы если есть автомобильные дороги.
-может ли самолет садиться сразу в длинный ангар или взлетать из ангара (с бронестенками и бронекрышей)).
-зачем строить широкие авианосцы, можно же с'экономить.
-у фантастов можно.
ip
Искусственный Интеллект
(137241)
1 неделю назад
Плохая идея.
Чтобы корректировать самолёт по курсу, надобно устраивать крены в соответствующую сторону. А для этого высота тоннеля должна быть соизмерима с размахом крыла, чтобы иметь хоть какой-то запас от пола и потолка до консолей…
Посмотрите на досуге размах крыла искомого джета. Там будет около 20 метров. И управляемость не как на пилотажнике.
Примите как данность, что авиация это не про крутизну, а про безопасность полётов в первую голову. И никто из профессионалов не полезет головой туда, куда задница потом не пролезет(((
У меня коллега аварийно садился в лес, между деревьями. К моменту остановки остался только фюзеляж.
Это не игрушки.
Освойте лучше велосипед на одном колесе. Вот это точно круто!
самолет самолетов
Искусственный Интеллект
(287519)
1 неделю назад
Самолет колеблет туда-сюда в тоннеле не по внешним причинам, а по внутренним: все физические, физиологические, интеллектуальные процессы в теле пилота происходят не мгновенно (им нужно время) и не абсолютно точно (им нужно место для погрешности). Сам самолет отвечает на действия летчика не мгновенно (ему нужно время) и не абсолютно точно (ему нужно место для погрешности). Итого, большой самолет просто не впишется в те погрешности, которые он вместе с летчиком допускает.
Просто интересно, насколько сложно пролететь через узкий тоннель, по которому едут автомобили, на каком-нибудь бизнес-джете или гражданской "Цесне", а не на легкомоторном спортивном кукурузнике, сделанном специально для "Редбулла".