Loony
Искусственный Интеллект
(689113)
19 часов назад
Нет. Это было исключено изначально. Не для того всё это затевалось, что бы что-то вернуть Украине. Скорее, наоборот.
У нас, как-то не принято вспоминать о чеченских сепаратистах, и о той цене, которую пришлось заплатить за то, что бы Россия не развалилась.
А ведь, в Чечне и свою Конституцию приняли, и референдум провели, и президента избрали и помощь из-за кордона была и оружием, и деньгами и наёмниками.
Это ничего не напоминает?
То есть, борьба с сепаратистами у нас - это правильно. А то же самое у соседей - неправильно?
Quiet
Мудрец
(18658)
19 часов назад
Эти территории по конституции должны были иметь внешнеполитические полномочия. В этом и был весь прикол. Великий геостратег хотел присоединить Украину к ЛДНР. Но по итогу к ЛДНР он присоединил Россию.
Галина Пустовалова
Просветленный
(37113)
19 часов назад
Крым бы не отдали, он имеет стратегическое значение, а Донбасс нам не особо нужен Его бы отдали при предоставления автономии, сохранения русского языка Просто Штатам нужна была война Они сами признались, что не собирались выполнять условия минских переговоров, а просто хотели выгодать время для перевооружения Украины И сейчас хотят того же
Если бы хотел Путин присоедить Донбасс, то сделал бы это еще в 14 году
sherlock holmesОракул (76154)
19 часов назад
угу..в ту войну всё чёрное море кровью залили эвакуировашись из под Одессы
в Крымскую западню
вместо того,что-бы сразу уходить в Новороссийск.
История учит, что ничему она не учит
ASPID
Искусственный Интеллект
(268884)
19 часов назад
Нет конечно. Ни кто не собирался возвращать. Хотели добиться автономии, потом резко референдум, причём не по всей Украине, в на сепаратеой территории и пошло поехало. И плевать на конституцию...
Тоже яйца тока под прикрытием договоренностей.
Айвенго
Мыслитель
(6558)
19 часов назад
Если бы Украина выполнила весь пакет минских условий, то вполне могло произойти.
Другой вопрос, что все вокруг знали, что она их не выполнит. И поэтому особо не парились на этот счет.
Джейсон
Профи
(509)
19 часов назад
Во-первых, Украина должна была дать этим областям какой-то особый статус. Типа широкой автономии и даже права вето на некоторые решения Киева. Многие опасались, что через это Россия сможет влезать в украинские дела. Потом, украинцы и русские вообще по-разному понимали, как эти соглашения выполнять. Украина хотела сначала границу под контроль взять, а потом уже выборы проводить. Россия наоборот. И вообще делала вид, что она тут вроде как ни при чём, просто "миротворец". Путин рассчитывал через эти соглашения создать на Украине этакий пророссийский анклав. Чтобы через него можно было влиять на украинскую политику и не пускать страну в НАТО и ЕС. А ещё в этих соглашениях вообще не говорилось о российских войсках и оружии на Донбассе.
Слава АМД
Просветленный
(45276)
19 часов назад
Минские соглашения были изначально порочны и невыполнимы, но они работали, обеспечивали мир. На сегодня можно прямо сказать что 24.02.2022 было для рашки критической ошибкой, они сама выбрала для Украины финский сценарий, ухудшила положение в противостоянии с НАТО. Последствия всего этого: минск взят в танковые клещи ударом танковых корпусов США из Прибалтики и Киева, блокада балтийского флота в маркизовой луже, потеря Калининграда. Ну и наконец вишенка на торте - перенос сил наступления НАТО из Западной Германии в Украину, шах и мат Москве. И это я не учитываю репутационные потери на международном уровне, потерю рынка вооружений
игорь абрамов
Оракул
(61600)
19 часов назад
Могло. В характере "истинных" украинцев - пообещать, что угодно, а потом сделать по-своему. Главное - вернуть контрольнад границей, а потом вырезать особо борзых. Но Англии была нужна война.
Не было ли там какого-то подвоха? В чём выгода Пyтина, которую он хотел получить? Просто путём выборов потом получить проpoссийскую партию в Укpaинской власти? У него действительно не было целей забирать эти области себе? Как считаете. Или это комбинация, многоходовочка и не всё так просто