Чем поведение России в Крыму отличается от признаков международного преступления агрессии?

Question

Чем поведение России в Крыму отличается от признаков международного преступления агрессии?

Aleh Nahorny Оракул (94642), открыт 4 часа назад

"Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
....
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
...
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них." Определение агрессии. Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года

P. S. "Наши вооруженные силы, прямо скажем, блокировали вооруженные силы Украины, расквартированные в Крыму" Путин в интервью журналисту ARD

"Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они приняли [решение]. Я был одним из командиров этих ополченцев и все видел изнутри собственными глазами" Гиркин (Стрелков), разговор с публицистом Николаем Стариковым в эфире программы Полит-Ринг на Ней
ромир-ТВ

Дополнен 4 часа назад

P.P.S.

Answer 1

DeternWal Мыслитель (7325) 4 часа назад

POLIT.FILES, [28.05.2023 14:30]
Как украинцы нарушили\нарушают Конституцию украины.
Украинцы очень любят кричать о законности, Конституции и правах какого-то человека, которого никто не показывает и никто не знает. Западные хозяева очень любят кричать о нарушении Конституции народом Крыма. Давайте посмотрим на документы.
Здесь приводится анализ Конституции Украины в редакции от 30.09.2010.
Первое — так называемое "самоустранение президента Януковича". С чего оно началось? С того, что после подписания соглашения от 21.02.2014 на резиденцию президента и на его самого были совершены нападения, до и после высказывались угрозы его жизни и здоровью. Смотрим, что об этом говорит Конституция:
—
Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на время исполнения полномочий.
За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона.
Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента.
—
Статья нарушена.
После отъезда президента с территории Украины он перестал быть президентом? Опять смотрим:
—

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:

отставки;

невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;

смещения с поста в порядке импичмента;

смерти.

—

Статья нарушена.

Чтобы не нарушить эту статью, была предпринята попытка физического устранения президента. С последней причиной всё прозрачно, но, может, не нарушена была? Может, он болен был, или его сместили, или есть какой-то способ отставки?

Смотрим дальше:

—

Статья 109. Отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины.

—

Заявления нет.

Статья не применяется.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

Статья 110. Невозможность исполнения Президентом Украины своих полномочий по состоянию здоровья должна быть установлена на заседании Верховной Рады Украины и подтверждена решением, принятым большинством от ее конституционного состава на

основании письменного представления Верховного Суда Украины — по обращению Верховной Рады Украины, и медицинского заключения.

—

Медицинского заключения не было, представления не было заседания по такому поводу Рада не проводила.

DeternWal Мыслитель (7325) DeternWal, Статья не применяется. — Статья 111. Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления. Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.

Aleh NahornyОракул (94642) 4 часа назад

чСтатья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными." Резолюция ООН 3314

DeternWal Мыслитель (7325) 1. Украина получила Крым в 1954 году с нарушением Конституций РСФСР и СССР Крымская область была передана из РСФСР в УССР в начале 1954 года. Мотивировку этого шага (в том числе и спекуляции на эту тему вроде "подарка Хрущёва") я опускаю и анализирую только юридическую сторону. То есть законность. Окончательное решение было оформлено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

Но у меня это вызывает возражения.
Мы видим, что были скорректированы союзная и республиканские конституция в той части, порядок изменения которых был уже зафиксирован в самих этих конституциях. А именно -- изменений, касающихся административно-территориального устройства. По Конституции СССР и союзных республик был установлен следующий порядок: (1) Верховные Советы союзных республик сообщают Верховному Совету СССР о своём согласии на изменение их территорий. (2) Верховный Совет СССР утверждает изменение границ между союзными республиками и корректирует союзную Конституцию в части территориального устройства. (3) Союзные республики корректируют собственные конституции.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

На самом деле этот порядок был нарушен; из него выпал пункт (1). Своё согласие союзные республики выразили задним числом, причём в неявной форме. Поэтому в комментариях украинских пропагандистов появились выражения типа: "можно расценивать как полученное согласие...". Это допускает возможность и не расценивать как согласие.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

Но это ещё не всё. При корректировке конституций этот нарушенный порядок не был отменён. Это породило юридическую коллизию, или логический парадокс, когда два взаимоисключающих (противоречащих) способа изменения границ союзных республик оказываются в равной мере законными. Это опасный путь в законотворчестве, потому что, как известно, из логического противоречия можно безупречным логическим путём вывести что угодно. В нашем случае в такой системе можно обосновать законность ЛЮБОГО юридического акта.
Поясню эту мысль более детально.
Рассуждая абстрактно-логически, мы имеем результат Р неких незаконных действий НД. То есть Р является незаконным. И далее используя законную процедуру, объявляем Р законным. Но что тут существенно, при этом "забывая" признать незаконными НД.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

Следуя этой логической схеме, можно объявить легальными результаты любых незаконных действий. Например, признать легальными результаты Голодомора, сталинских репрессий и Холокоста, продолжая осуждать сами эти действия властей. Полагаю, абсурдность этого моего безупречно логического вывода очевидна. То есть я доказал методом доведения до абсурда нелегальность ряда юридических актов СССР, РСФСР и УССР, которые в 1954 году "легализовали" незаконную передачу Крыма. Эта легализация была бы корректной, если бы были денонсированы прежние незаконные постановления трёх президиумов верховных советов и передача Крыма была оформлена заново строго согласно действующей процедуре,

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

предписанной тремя конституциями. Но этого тогда сделано не было и поэтому даже корректировка конституций не делает передачу Крыма легальной по изложенной выше причине.
И лишь принятие новой союзной и республиканских конституций в 1977-1978 узаконило вхождения Крымской области в состав УССР. Таким образом, начиная с апреля 1978 до Всеукраинского референдума о независимости 1 декабря 1991 Крым принадлежал УССР на законном основании. Но после 1.12.1991 всё пошло наперекосяк. Об этом я написал в своих следующих заметках на эту тему.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

В дворовом футболе часто случаются нарушения правил и даже может отсутствовать судья. Игроки сами выступают судьями. В случае нарушения вроде, например, случайного касания мяча рукой, которое было замечено не сразу игроками одной команды, кто-то из них кричит нечто вроде "Рука!" уже после того как мячом завладел другой игрок и было выполнено несколько пасов. Из команды соперников кричат в ответ: "Уже заиграно!" И затем игра продолжается без остановки. Примерно так к 17 июня 1954 была "заиграна" незаконность передачи Крыма из РСФСР в УССР, начатая 25 января того же года. Заиграна, но осадок остался из-за юридической небезупречности оформления этой передачи.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

4. Украина незаконно удержала Крым под своим контролем при выходе из СССР в декабре 1991 года
Данная заметка снова о легальности действий Украины. Точнее -- УССР и ещё точнее -- о нелегальности.
На карте внизу изображены результаты Всеукраинского референдума 01.12.1991, опубликованные Центральной избирательной комиссией УССР. Числа показывают процент проголосовавших ЗА поддержку Акта провозглашения независимости, принятого Верховным Советом УССР 24.08.1991. То есть этот акт инициировал отделение УССР от Союза. Согласно действовавшему на тот момент Закону СССР от 03.04.1990 № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», легитимность этого решения высшего органа власти должна была быть поддержана республиканским референдумом.

DeternWal Мыслитель (7325) DeternWal, Что и было сделано. Касательно Крымской АССР в статье 3 этого закона была установлена следующая норма:

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

Ещё есть важная норма в статье 6:
Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.
Итоги референдума рассматривает Верховный Совет союзной республики.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области, автономные округа или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, итоги референдума рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с Верховным Советом автономной республики и соответствующими Советами народных депутатов.
Обратите внимание, что решение о выходе из СССР принималось квалифицированным большинством в 2/3 не проголосовавших, а всех правоспособных жителей.
Теперь взглянем на карту с официальными результатами голосования.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

В целом по Украине за независимость проголосовали чуть больше 92%, но в Крымской АССР было лишь 54,2 % из проголосовавших при явке 67,5 %, итого 36,6 % правоспособных жителей. По действовавшему на тот момент закону СССР крымчане получили право на "самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе". Для легитимного решения вопроса требовался новый референдум, на этот раз в Крыму. Однако власти УССР жителям Крыма этим законным правом воспользоваться не дали, хотя упомянутый выше закон СССР продолжал действовать ещё 23 дня.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

Более того -- на момент проведения Общеукраинского референдума 01.12.1991 в Крыму действовал ЗАКОН
КРЫМСКОЙ АВТОНОМНОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О РЕФЕРЕНДУМЕ (Ведомости Верховного Совета Крыма 1991-1992, № 4, ст. 152). Сейчас текст этого закона трудно найти и за его полную версию следует заплатить деньги. И лишь на портала Сувастопоь-Крым_Россия я его смрог прочитать весь: sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1991-3.htm
Цитата:
Статья 6. Вопросы, выносимые на общекрымский референдум.
На общекрымский референдум могут выноситься вопросы, составляющие компетенцию Крымской АССР.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

Исключительно проведением общекрымского референдума решаются вопросы реализации права народов Крыма на самоопределение, вхождение Крымской АССР в государственные союзы, в том числе в содружества государств, их федеративные и конфедеративные образования либо выхода из них.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

Таким образом, существовала чёткая законодательная база для рализации права на самооопределение народа Крыма, которое он тогда получил по итогам Всеукраинского референдума и теоретически мог остаться в составе Украины по общенародному волеизъявлению. Причём этот закон действовал вплоть до 17 мая 1995 гоа, когда в него были внесены косметические изменения (и, возможно, закон оставался в силе ещё дольше). То есть у Украины было достаточно времени, чтобы законным путём установить волю народа Крыма. Но Украина воспрепятствовала этому. Откуда следует, что Украина удержала Крым незаконно.
Так что вопрос о принадлежности Крыма следует рассматривать с учётом этого факта.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

На референдуме о статусе Крыма, который состоялся 16 марта 2014 года, крымчане реализовали это своё попранное Украиной право. Украина справедливо считает этот референдум незаконным, но его результаты, тем не менее, легитимны -- народ Крыма проголосовал за отделение от Украины. А тем, кто настаивают на незаконности этих действий, предлагаю задуматься о законности обретения самой Украиной своей независимости и том, что новые законы Украины, принятые после референдума 01.12.1991, не могут ограничить право крымчан на самоопределение, которое они тогда получили законным способом.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

5. По закону Украины права жителей Крыма имеют приоритет над междунардными договорами
В различных дискуссиях оппоненты мне неоднакратно указывали на то, что задолго до событий 2014 года Россия и международное сообщество признало границы Украины, включающие Крымский полуостров. И поэтому Россия, присоединившая Крым в марте 2014, якобы нарушила меджународное право. То есть Крым был аннексирован.

DeternWalМыслитель (7325) 4 часа назад

В данной заметке я показываю несостоятельость этого утверждения. Его ложность доказываю чисто логическим путём. Более того -- я показываю, что уход Крыма произошёл без нарушения законодательства Украины. Поэтому международное право тут не при чём. Украинские законодатели сами приняли такие законы, которые позволили Крыму сказать гуд бай ридной неньке.
Для логического вывода мне потребуются три посылки.

Answer 2

Иван Иванов Искусственный Интеллект (109118) 4 часа назад

скачи

Answer 3

Karpov Мыслитель (7074) 4 часа назад

сколько тебе платит ЦИПСО -?

Answer 4

интересно, почему кипишь по израилю так не подымают? ..тупо анексированая территория у Палестины...оккупированная зона не может называть себя государством...не много ли сионисты взвалили на свою кошерную грудь?