Маша Шалупкина
Ученик
(101),
на голосовании
1 месяц назад
Отделение железной дороги предъявило иск к колхозу о взыскании штрафа за непредъявление груза прессованной соломы к перевозке. Иск был мотивирован тем, что ответчику были выделены вагоны для погрузки груза в течение месяца, но колхоз не использовал их ввиду отсутствия груза, за что обязан нести ответственность. Председатель колхоза просил в иске отказать, поскольку, как он пояснил, прессованная солома была скирдирована на станции для отправления, однако грузить ее в вагоны было нельзя, поскольку шпагат, которым были перевязаны тюки соломы, изъеден грызунами. Хозяйственный суд, рассматривавший спор, отказал в иске со ссылкой на то, что непредъявление груза для перевозки вызвано явлениями стихийного характера. Имеются ли основания к отмене решения?
Председатель колхоза просил в иске отказать, поскольку, как он пояснил, прессованная солома была скирдирована на станции для отправления, однако грузить ее в вагоны было нельзя, поскольку шпагат, которым были перевязаны тюки соломы, изъеден грызунами.
Хозяйственный суд, рассматривавший спор, отказал в иске со ссылкой на то, что непредъявление груза для перевозки вызвано явлениями стихийного характера.
Имеются ли основания к отмене решения?