"ворошиловский стрелок" смотрели-?

прав. у нас только так и можно.

100/500 прав!

прав!!!! на 100%!!!!

ага, у нас только так и можно

Прав. Вот только у него нет прав.

Лично я, не считаю, что герой не прав. Пока в нашей стране (да может быть и не только в нашей) не будет действовать закон, будет существовать самосуд. Но к сожалению, потом по закону будут судить именно этих людей.

Прав, еще как прав!
Зло должно быть наказано.

Я так считаю. Конечно, смотреть, как эти гады "несут ответственность" очень приятно. Особенно, когда сыночек папашку застрелил и сбрендил. Но дедок-то теперь убийца! А виновата эта сучка, что в конце фильма, как нивчемнебывало песенки поет - зачем-то ведь поперлась к пьяным парням в миниюбочке и сиськами наружу!

Не равноценная месть: вот переломать ноги или травмировать орган - это адекватно!
Ведь девушка в конце не так и парилась.

смотрела, он прав, что еще остается, если всем все равно

прав на 110 процентов, раз шесть смотрел этот фильм =)

100% прав

Герой действует в рамках, заданных режисером-постановщиком и сценаристом. Поэтому самым неправым считаю не героя Ульянова, а режиссера - Говорухина.
Знаете, есть идея о возмездии преступникам, и есть идея о мести, которую вершит герой-одиночка. На мой взгляд, это разные вещи.
У меня вообще много вопросов по этому фильму возникло. Трое не слишком пьяных и обдолбанных ребят совершают групповое изнасилованиеи при этом продолжают вести себя, как ни в чем не бывало - никого и ничего не боятся, хотя это очень странно даже для "хозяев жизни", ведь за такое преступление и милиция, и двор, и соседи, все их окружение, социальная среда будут им враждебны, так что бояться у них есть все основания. Потом эта девушка, жертва.. . она отказывается пройти процедуры обследования, да, унизтельные, но без этого никак нельзя, ведь правосудие не может быть изначально на стороне истца. И зачем она вообще шла в гости к трем поддатым парням, венки плести и стихи читать? С Луны девушка свалилась.. . В третьих, нищий пенсионер, который за 10 минут добывает 5000 долларов у "банкира Вани" лично у меня вызывает здоровое недоумение - так в жизни не бывает.
В общем образ реальности в фильме - абстрактный, харатеры героев - штампованные, они служат только иллюстрацией к идее о том, что "маленький человек" может отомстить хозяевам жизни в одиночку, потому что больше ему полагаться не на кого.
Я считаю, что герой фильма не прав. Даже если его враги показаны, как нелюди. Возмездие - это не массовый отстрел с последующей зачисткой территории. Это нечто принципиально иное. Просто из самого фильма не видно, что еще делать герою Ульянова в его трагедии. Кроме как хвататься за винтарь, конечно.
Именно поэтому считаю неправым не ворошиловского стрелка, а того сценариста и режиссера, которые задали для фильма слишком узкие рамки, поставили героя в безвыходное положение и вообще загнали в расхожее голливудское клише о герое-одиночке, которое очень здорово осмеивал Шварцнеггер в "Последнем герое боевика", который спрашивал: быть или не быть - вот в чем вопрос.. . и крушил Датское королевство из базуки.
Фильм Говорухина не ответил на главный вопрос: а что стало с дедом и внучкой после расправы над негодяями? Они взялись за руки и ушли к восходящему солнцу.. ? Примирились с жизнью...? Жили долго и счастливо.. ? А возможно ли это, после всего, что было?