Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

"ворошиловский стрелок" смотрели-?

ТЭРС Искусственный Интеллект (431989), закрыт 11 лет назад
кто считает что герой м. ульянова не прав-?
Лучший ответ
Дед Искусственный Интеллект (147750) 11 лет назад
Я бы создал памятник, под названием "Мститель, по совести"
Остальные ответы
Pyih Искусственный Интеллект (111512) 11 лет назад
прав. у нас только так и можно.
ZHULDYZ MUKASH Мыслитель (7489) 11 лет назад
ага, у нас только так и можно
freewalkingcat Мудрец (11472) 11 лет назад
Прав. Вот только у него нет прав.
Татьяна Анискевич Мыслитель (5068) 11 лет назад
Лично я, не считаю, что герой не прав. Пока в нашей стране (да может быть и не только в нашей) не будет действовать закон, будет существовать самосуд. Но к сожалению, потом по закону будут судить именно этих людей.
КешаМудрец (10437) 11 лет назад
Судить его будут за убийство, а надо бы за НЕПРАВИЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ СВОИХ ДЕТЕЙ. Ведь не только внучка дура и шлюха, но и дочка - она ради х..я бросила свою дочь на старика.
Неизвестно Высший разум (218945) 11 лет назад
Прав, еще как прав!
Зло должно быть наказано.
Кеша Мудрец (10437) 11 лет назад
Я так считаю. Конечно, смотреть, как эти гады "несут ответственность" очень приятно. Особенно, когда сыночек папашку застрелил и сбрендил. Но дедок-то теперь убийца! А виновата эта сучка, что в конце фильма, как нивчемнебывало песенки поет - зачем-то ведь поперлась к пьяным парням в миниюбочке и сиськами наружу!
Олеся Березинец Просветленный (20050) 11 лет назад
Не равноценная месть: вот переломать ноги или травмировать орган - это адекватно!
Ведь девушка в конце не так и парилась.
Алла Мудрец (12873) 11 лет назад
смотрела, он прав, что еще остается, если всем все равно
Yevgeniy Kovalenko Мудрец (19092) 11 лет назад
прав на 110 процентов, раз шесть смотрел этот фильм =)
the unforgiven Просветленный (21266) 11 лет назад
Герой действует в рамках, заданных режисером-постановщиком и сценаристом. Поэтому самым неправым считаю не героя Ульянова, а режиссера - Говорухина.
Знаете, есть идея о возмездии преступникам, и есть идея о мести, которую вершит герой-одиночка. На мой взгляд, это разные вещи.
У меня вообще много вопросов по этому фильму возникло. Трое не слишком пьяных и обдолбанных ребят совершают групповое изнасилованиеи при этом продолжают вести себя, как ни в чем не бывало - никого и ничего не боятся, хотя это очень странно даже для "хозяев жизни", ведь за такое преступление и милиция, и двор, и соседи, все их окружение, социальная среда будут им враждебны, так что бояться у них есть все основания. Потом эта девушка, жертва.. . она отказывается пройти процедуры обследования, да, унизтельные, но без этого никак нельзя, ведь правосудие не может быть изначально на стороне истца. И зачем она вообще шла в гости к трем поддатым парням, венки плести и стихи читать? С Луны девушка свалилась.. . В третьих, нищий пенсионер, который за 10 минут добывает 5000 долларов у "банкира Вани" лично у меня вызывает здоровое недоумение - так в жизни не бывает.
В общем образ реальности в фильме - абстрактный, харатеры героев - штампованные, они служат только иллюстрацией к идее о том, что "маленький человек" может отомстить хозяевам жизни в одиночку, потому что больше ему полагаться не на кого.
Я считаю, что герой фильма не прав. Даже если его враги показаны, как нелюди. Возмездие - это не массовый отстрел с последующей зачисткой территории. Это нечто принципиально иное. Просто из самого фильма не видно, что еще делать герою Ульянова в его трагедии. Кроме как хвататься за винтарь, конечно.
Именно поэтому считаю неправым не ворошиловского стрелка, а того сценариста и режиссера, которые задали для фильма слишком узкие рамки, поставили героя в безвыходное положение и вообще загнали в расхожее голливудское клише о герое-одиночке, которое очень здорово осмеивал Шварцнеггер в "Последнем герое боевика", который спрашивал: быть или не быть - вот в чем вопрос.. . и крушил Датское королевство из базуки.
Фильм Говорухина не ответил на главный вопрос: а что стало с дедом и внучкой после расправы над негодяями? Они взялись за руки и ушли к восходящему солнцу.. ? Примирились с жизнью...? Жили долго и счастливо.. ? А возможно ли это, после всего, что было?
КузьМаГуру (3960) 11 лет назад
Блин-компот, думала: я одна такая - наивное чукотское девочко, задающееся теми же вопросами...
Тоже пыталась с точки зрения здравого смысла эту ситуацию по полочкам раскладывать...
Ну никак не получалось убедить себя в правоте главного героя...
Да, умеют режиссёры манипулировать массовым сознанием...

Спасиб, Наташ...

ЗЫ. Што-то я после твоего опроса стала настороженно относиться к желанию кого-то комментировать:)))))) Но...не могу отказаться от этого удовольствия:))))))

the unforgiven Просветленный (21266) Никогда не понимала этого фильма. Ну да меня вообще почти все у Говорухина вштыревает на критику. Особенно уникальный по своей гнуси фильм "Так жить нельзя". Где фоном проходят дореволюционные витрины Елисеевского и разоренные прилавки Горбачева (или Ельцина, не помню уже). Сволочной фильм, по подтексту в первую очередь. Разве что Жеглов с Шараповым ( в силу актерской одаренности) не вызывают желания плюнуть в них ядом. Да и сценарий написан по очень здоровской книге, в отличии от "Ворошиловского стрелка".
Похожие вопросы
Также спрашивают