Почему скоростные немецкие электрички "Ласточка" выгодны, а кукурузники Ан-2 нет?

### Почему «Ласточки» выгодны, а «кукурузники» Ан-2 – нет?

Разница в экономике эксплуатации, технологиях и востребованности.

#### 1. «Ласточки» (Siemens Desiro) – выгодны, потому что:

✅ Высокая пассажировместимость (300–500 человек) – окупает затраты на электроэнергию.

✅ Электрическая тяга – КПД выше, чем у ДВС, дешевле в эксплуатации.

✅ Инфраструктура под них – есть электрифицированные пути, депо, ремонтные центры.

✅ Скорость (до 160–200 км/ч) – конкурирует с автотранспортом и авиацией на коротких дистанциях.

✅ Государственные субсидии – часть затрат компенсирует бюджет.

#### 2. Ан-2 («кукурузник») – невыгоден, потому что:

❌ Низкая пассажировместимость (10–12 человек) – малая доходность на рейс.

❌ Дорогое авиатопливо (Аи-95/100) – расход ~200 л/час, при цене ~60–80 руб./литр = 12 000–16 000 руб./час.

❌ Устаревшая конструкция – высокие затраты на обслуживание (дефицит запчастей, ручная сборка).

❌ Низкая скорость (180–220 км/ч) – не конкурирует ни с авто, ни с поездами, ни с современной малой авиацией.

❌ Нет массового спроса – в СССР он был нужен для сельхозавиации и ВПП в чистом поле, сейчас такие маршруты почти не востребованы.

#### Когда Ан-2 ещё может быть выгоден?

- В глухих регионах без дорог (Якутия, север).

- Для авиахимработ (опыление полей).

- Как ностальгический/туристический рейс.

#### Что пришло на смену Ан-2?

- L-410, Cessna Caravan – более экономичные (но дорогие в покупке).

- Беспилотники – для мониторинга и лёгких грузов.

- Вертолёты – там, где нужна посадка без ВПП.

### Вывод:

«Ласточки» – массовый, быстрый, энергоэффективный транспорт, а Ан-2 – устаревший нишевый самолёт с запредельной себестоимостью перевозки.

P.S. Если бы Ан-2 перевели на современные двигатели (дизель/электричество) и сделали композитный фюзеляж, он мог бы стать рентабельнее. Но пока это экономически неоправданно.