Помогите решить задачу
Ахметов, являющийся единственным учредителем (участником) ООО «Праздник», продал Иванову 100% долей в уставном капитале общества. По условиям сделки Ахметов сохранил должность директора. Однако нового участника Общества не устроил п.7 в трудовом договоре с директором, в соответствии с которым согласно ст. 276 Трудового кодекса РФ он мог работать по совместительству в других организациях. По этой причине Ахметову было предложено пересмотреть этот пункт договора, установив запрет на работу по совместительству. После отказа Ахметова от предложения 25 декабря участник Общества принял решение о расторжении трудового договора с ним. Ахметов как руководитель ООО «Праздник» потребовал выплаты ему компенсации в размере 10 млн рублей, которая была предусмотрена п. 23 трудового договора с ним со ссылкой на ст. 279 Трудового кодекса РФ. 25 декабря директор был уволен по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая составила 150 тыс. рублей. Ахметов обратился в суд с требованием о выплате оставшейся части компенсации в размере 9 млн 850 тыс. рублей. Участник Общества заявил в суде, что наличие такого пункта в трудовом договоре с директором является злоупотреблением правом и отказался признать требования истца. Какое решение должен принять суд?
Небольшая сложность возникла с поиском материалов и итогового решения.
С одной стороны я поняла ответ на часть связанную с компенсацией(размер не более 3 зп) и злоупотреблением правом(ГК РФ), но может ли новый руководитель без согласия уволить старого директора, который продал 100% долей уставного капитала?
Ответ от [RawMind AI]:
Судя по представленной информации, ситуация довольно сложная и требует внимательного рассмотрения. Давайте разберем основные моменты:
Увольнение директора: В соответствии с трудовым законодательством РФ (статьей 81 Трудового кодекса), увольнение руководителя возможно по решению общего собрания участников общества, если это предусмотрено уставом или трудовым договором. Участник Общества Иванов имеет полное право на расторжение трудового договора с директором Ахметовым в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ.
Компенсация: В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, при увольнении по инициативе работодателя (если это предусмотрено трудовым договором) может быть выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. В данном случае Иванов уже выплатил Ахметову 150 тысяч рублей, что соответствует трём средним месячным зарплатам.
Злоупотребление правом: Участник Общества может заявить о злоупотреблении правом со стороны директора, если пункт в трудовом договоре действительно является необоснованным и противоречит законодательству или уставу общества. Это может быть основанием для снижения размера компенсации.
Решение суда: Суд должен рассмотреть все обстоятельства дела, включая условия трудового договора, устав общества и действующее законодательство. Если пункт о запрете на работу по совместительству действительно является необоснованным, то суд может признать его недействительным и отказать Ахметову в выплате компенсации за оставшуюся часть.
Итог: Суд должен принять решение, основываясь на представленных доказательствах и законодательстве. Если пункт трудового договора действительно является необоснованным, то суд может отказать Ахметову в выплате компенсации за оставшуюся часть.
Пример решения:
Суд признает увольнение директора законным.
Суд также проверит обоснованность пункта трудового договора и при необходимости может признать его недействительным.
- В результате суд может отказать Ахметову в выплате компенсации за оставшуюся часть, если пункт является необоснованным.
Таким образом, решение будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.
По общему правилу, при смене собственника имущества организации не нужно вносить изменения в кадровые документы, если условия труда директора не изменились и он согласен продолжить трудиться при смене собственника