Что верующие могут противопоставить древним философам? (внутри)
"Вещей, существование которых нельзя доказать убедительными аргументами, нет. Ни восприятием, ни умозаключением, ни аналогией бытие бога не подтверждается. А это единственные формы достоверного познания. Следовательно, бога нет. Ничто не может возникнуть из ничего". (Капила)
"Если бог озабочен судьбами мира, то либо всего мира, либо части его. Но в мире немало зла, откуда следует, что обо всем мире бог не заботится. Значит, если он заботится о судьбах мира, то лишь о судьбе его части, что возможно лишь при одной из следующих альтернатив: либо бог может и хочет распространить свои заботы на весь мир; либо он хочет опекать весь мир, но не может; либо он не желает этого делать, хотя и может; либо он и не желает, и не в силах позаботиться обо всем мире.
Первая из этих альтернатив отпадает, так как на свете существует зло. Если принять вторую альтернативу, бог лишается всемогущества. Если принять третью, бог оказывается существом завистливым, а если принять последнюю альтернативу, он окажется и слабым и завистливым. Так как принять одну из этих альтернатив необходимо, то остается признать, что бог вовсе о мире не заботится". (Секст Эмпирик)
"Ни природой, ни обществом боги не управляют. Они не только не в силах покарать подлеца, но бессильны даже расправиться с эпикурейцами, отрицающими их существование; им остается лишь рассчитывать на то, что среди людей достаточно глупцов, готовых верить в существование богов (Лукиан)
"Так как иудаизм, христианство и ислам взаимно исключают друг друга, то по крайней мере две из этих религий ложны; значит, большинство верующих обмануто. Но если дало себя обмануть большинство, то не обмануты ли и остальные? " (Помпонацци)
"Бог или не хочет устранить зло, или не может. Второе подтверждает мнение атеистов, первое делает бога источником зла" (Ванини)
"Считать, что поклонением можно польстить самолюбию бога, - значит отождествить его с худшими из людей" (Валле)
(взято из "Настольного справочника атеиста, 1974, СССР, Политиздат)
Ответы навскидку (за недостатком времени, так что может не очень гладко) :
1)Капила: «это единственные формы достоверного познания» - вот с этим высказыванием я бы поспорил, насчет «достоверного познания» - причем на основании современной квантовой теории и теории относительности.
2)Секст Эмпирик: «Если принять вторую альтернативу, бог лишается всемогущества. » - как раз в точку, в христианстве есть понятие синергия – вывод в кратце такой: Бог не может сделать с человеком всего, его влияние ограничено волей человека. Нельзя загнать человека в рай палкой. Нельзя лишить человека делать зло, если даешь ему свободу воли. Аналогия: вы как родитель даете своему маленькому ребенку некоторую свободу действий (но ограничиваете ее – не даете включать газ, трогать электричество, вылезть на открытое окно и т. п.) , но если ребенок всегда будет выполнять только вашу волю – не будет ли это существо роботоподобным? Нужен ли вам такой ребенок? Не для этого Бог создавал человека.
3)Помпонацци: Бог-любовь, который создал всех людей как Бог-Творец, конечно же создавал их не для того чтобы 6 млрд. человек плавились в аду. Спасение душа получает не на том основании к какой религии примкнул человек, а на том что она собой представляет. Если у тебя темная душонка забита обидой, злобой, ненавистью хоть три раза крестись – не поможет.
4)Ванини: о зле ответ уже был 2)
5)Вале: согласен. Поклонение богу совершается не для того, чтобы польстить самолюбию бога. Для чего же служит поклонение богу? Вкратце: когда человек в результате выполнения заповедей понимает, что выполнить сам по себе он их не может (чем духовнее становится человек, тем больше видит в себе грехов – факт) и это обусловлено греховной (поврежденной) природой человека, он обращается за обновлением (очищением) своей души за помощью к Богу-Отцу – именно в этом состоит поклонение.
Евреям 11:1 - Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого.
Вера всегда должна основываться на доказательствах иначе это - фанатизм. Бог никогда не требовал слепой веры, поэтому Он дал Библию.
Римлянам 1:20,21 - Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания, 21 потому что, зная Бога, они не прославили его как Бога и не воздали ему благодарность, но сделались безумными в своих рассуждениях, и их невежественное сердце помрачилось.
А зачем этому что то противопоставлять? Это есть мнение которое как и любое другое заслуживает уважения и внимания, а вот разделять его или нет . это личное дело каждого.
Я неверующий.
Но мне интересно над этим поразмышлять на досуге.
Со всем этим, как неверующий, я согласен.
Но, раздумывая над всем этим с разных точек зрения, я прихожу к выводу, что у бога своя логика, такая, что не приведи господь. Т. е. нам недоступна и наших понятий и слов не хватит, чтобы описать.
А так всё правильно.
Но верующие один хрен обидятся и как дважды-два докажут, кто тут прав, а кто не прав.
нет зла и добра.
Есть только отношение к событиям.
Например: Солнце - добро, когда согревает
и зло - когда палит (особенно обгоревшее тело) .
Поэтому бог не наказывает то, что вы считаете злом,
ибо кто-то может считать это добром.
Бог не управляет природой, он и есть природа.